Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1548/13 (ключевые темы: обыск - предварительное следствие - следователь - уголовное дело - право на судебную защиту)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1548/13

Дело N 22-1548

ф/с Г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва.

13 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г-а на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года,

которым в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Г-м на действия следователя _.. Г, отказано.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения заявителя Г-а, поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, судебная коллегия -

установила:

Заявитель Г-в обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя _.. Г.

17 декабря 2012года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в принятии жалобы Г-а отказано.

В кассационной жалобе заявитель Г-в выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что им подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по уголовному делу N_., которое в настоящее время находится на стадии предварительного следствия, осуществляемого по месту юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, в связи с чем ему незаконно было отказано в принятии данной жалобы и нарушено его право на судебную защиту. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными доказательствами.

Вопреки этому, постановление суда не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений части 1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд исходил из того, что данная жалоба не может быть принята судом к производству, так как из содержания жалобы усматривается, что в настоящий момент уголовное дело по обвинению Г-а рассматривается в _ областном суде по существу.

Вместе с тем, как следует из жалобы заявителя, в ней ставился вопрос о признании незаконными действий следователя по _ Г по уголовному делу N _, связанных с производством обыска и изъятием документов. Данных о том, что уголовное дело N_. находится на рассмотрении в _. областном суде, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится. Заявитель ссылается в жалобе о рассмотрении в настоящее время _. областным судом уголовного дела N_, копию обвинительного заключения по которому у него изъял следователь при производстве обыска в рамках расследования иного уголовного дела, что и является предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Таким образом, установив, что принятое судом решение об отказе в принятии жалобы не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу Г-а на новое судебное рассмотрение, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя _. Г, заявителем Г-м, отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу заявителя Г-а удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: