Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1552/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - ст 158 УК РФ - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1552/13

Дело N22-1337/2013

Судья Коробейщикова А.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 года

кассационную жалобу адвоката Богиной М.Б.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, которым

Огурцовой Екатерине Александровне 10 октября 1982 года рождения, уроженке г. Москвы, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Москва, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть по 22 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемой Огурцовой Е.А. и адвоката Богиной М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 октября 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Коптево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

04 ноября 2012 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Огурцова Е.А. и допрошена в качестве подозреваемой.

06 ноября 2012 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

06 ноября 2012 года следователь СО отдела МВД России по району Коптево г. Москвы с согласия и.о. начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании Огурцовой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 06 ноября 2012 года рассмотрение ходатайства следователя отложено, срок задержания Огурцовой Е.А. продлен до 09 ноября 2012 года.

Постановлением суда от 09 ноября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Огурцовой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2012 года.

14 декабря 2012 года начальником СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 22 января 2013 года.

17 декабря 2012 года следователь СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении Огурцовой Е.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 22 января 2013 года.

Постановлением суда от 19 декабря 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Огурцовой Е.А. под стражей продлен по 22 января 2013 года.

На указанное постановление суда адвокатом Богиной М.Б. в защиту обвиняемой Огурцовой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, т.к. судом не исследованы основания избрания меры пресечения, данные о личности обвиняемой, задержание Огурцовой было незаконным, т.к. ни одного из перечисленных в ст. 91 УПК РФ основания не имелось, данные, изложенные в протоколе задержания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущенные нарушения исключали возможность избрания меры пресечения Огурцовой; следователем не представлено доказательств того, что Огурцова скрывалась от органов предварительного расследования, она была задержана поблизости от места проживания, похищенное имущество добровольно возвращено потерпевшему, который дал положительную характеристику обвиняемой; не доказан квалифицирующий признак инкриминируемого Огурцовой Е.А. преступления "крупный ущерб", однако данный признак влияет на тяжесть преступления; суд не обсудил вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, в частности, залога; вместе с тем Огурцова активно сотрудничает с органами следствия, соучастники преступления установлены, выводы суда о том, что Огурцова может скрыться и воспрепятствовать расследованию, являются несостоятельными, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не установил всех значимых обстоятельств и данных о личности обвиняемой, в связи с чем сделал не соответствующие действительности выводы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Огурцовой Е.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Огурцовой Е.А. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения.

Соглашаясь с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, суд принял во внимание, что Огурцовой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, она пыталась скрыться от органов предварительного расследования, также учел обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Огурцова Е.А., данные о ее личности, в том числе те, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе.

Указанные выше обстоятельства в совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения, не отпали. Вывод о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, в том числе залога, мотивирован в постановлении.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности предъявленного Огурцовой Е.А. обвинения в части размера похищенного имущества не могут служить основанием для отмены судебного постановления, т.к. данное обстоятельство относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, подлежит установлению в ходе предварительного расследования и не может являться предметом рассмотрения суда на данной стадии производства по делу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 109 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года о продлении обвиняемой Огурцовой Екатерине Александровне срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть по 22 января 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи