Кассационное определение Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22к-15725/12 (ключевые темы: домашний арест - обвиняемый - меры пресечения - продление срока - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 22к-15725/12

Дело N 22 - 15725 Судья: Боброва Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове,

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Орешонкова К.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым Ильиной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 08 суток, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 13 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Орешонкова К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

13 июля 2012 года следственной частью Главного управления МВД России по *** возбужденного уголовное дело N*** в отношении Жигалова, Лопаревой, Кузнецовой, Палухиной и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

05 сентября 2012 года Ильина была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

06 сентября 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Ильиной избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 05 ноября 2012 года.

13 сентября 2012 года Ильиной было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

01 ноября 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Ильиной продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 08 суток, а всего до 3 месяцев 08 суток, то есть до 13 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Орешонков К.В. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушен уголовно - процессуальный закон. Выводы суда о невозможности применения иной меры пресечения в отношении Ильиной являются необоснованными. Кроме того полагает, что судом был проигнорирован довод защиты о том, что основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста изменились и отпали. Отмечает, что суд первой инстанции, продлив Ильиной меру пресечения, фактически принял сторону обвинения. Также считает, что в нарушении ст. 97 УПК РФ, суд мотивировал возможность продления домашнего ареста тем, что в отношении Ильиной постановление о привлечении в качестве обвиняемого не отменено. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что у Ильиной ***, нуждающийся в лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего кодекса, а именно срок содержания под домашним арестом может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Принимая решения о продлении срока содержания под домашним арестом Ильиной, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав совокупность данных, содержащихся в представленных следователем документах, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ильина, и имеющихся в материалах дела, сведения, характеризующие ее личность, суд пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом и принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

При этом судом справедливо указано, что в настоящее время предварительное следствие не закончено, обвиняемой установлены определенные запреты и ограничения, а при изменении меры пресечения Ильина может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать в установлении истины по делу.

Поскольку основания, по которым обвиняемой была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности применения в отношении Ильиной более мягкой меры пресечения, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.

С доводами кассационной жалобы адвоката о том, что суд не учел данные личности Ильиной, в том числе ***, судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении срока домашнего ареста тщательно исследовал сведения, характеризующие личность обвиняемой, свои выводы суд надлежаще мотивировал и обосновал представленными материалами, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Ильиной оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: