Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1592/13 (ключевые темы: домашний арест - обвиняемый - меры пресечения - продление срока - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1592/13

Судья: Криворучко А.В. Дело N 22 - 1592

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Музыченко О.А.

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Григоряна Г.Б. и кассационную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым в отношении

Борисова Д. А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 3-х месяцев 09 суток, то есть до 17 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы кассационного представления и не возражавшей против доводов кассационной жалобы в части, согласующейся с доводами представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 августа 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

06 ноября 2012 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Борисов Д.А.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 в отношении Борисова Д.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих ограничений на срок до 17 декабря 2012 года.

16 ноября 2012 года Борисову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 17 февраля 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года срок содержания под домашним арестом Борисова Д.А. продлен на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 09 суток, то есть до 17 февраля 2013 года включительно.

В кассационном представлении прокурор Григорян Г.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления суд формально сослался на наличие достаточных данных для предъявления обвинения Борисову Д.А., тогда как оценка обоснованности выдвинутого обвинения не дана, что противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года. Вместе с тем, как указывает автор кассационного представления, постановление о привлечении Борисова Д.А. в качестве обвиняемого вынесено с нарушением требований ст. 171 УПК РФ в отсутствие достаточных доказательств, то есть является незаконным, в связи с чем прокуратурой г. Москвы начальнику СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве внесено требование об устранении допущенных следователем нарушений.

Также прокурор указывает, что доводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении Борисова Д.А. не соответствуют материалам дела. Так, как отмечает прокурор, при избрании меры пресечения судом учитывалось наличие данных о причастности Борисова Д.А. к совершению расследуемого преступления, в том числе показания свидетеля Б-ка С.В., вместе с тем в прокуратуру г. Москвы поступило обращение Б-ка С.В., в котором он сообщил об оговоре Борисова Д.А., однако оценка этому обстоятельству судом не дана.

Кроме того, прокурор обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в отношении Борисова Д.А. данных о том, что он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а применение меры пресечения исключительно по мотиву тяжести предъявленного обвинения недопустимо. Вместе с тем, как указывает автор кассационного представления, Борисов Д.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Москве, имеет определенных род занятий и постоянны источник дохода, ранее не судим, имеет семью, на иждивении у него трое детей, двое из которых несовершеннолетние, страдает рядом заболеваний.

В связи с изложенными обстоятельствами, полагая, что отсутствуют основания для продления срока домашнего ареста в отношении Борисова Д.А., прокурор просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Борисова Д.А. адвокат Ховрачев Ю.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали законные основания и доказательства для продления срока домашнего ареста, предусмотренные действующим законодательством, орган следствия не использовал законные обоснования для применения данной меры пресечения, судом проигнорирована позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, чем нарушил правило о беспристрастности суда. Также, как указывает защитник, судом не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие троих детей, занимаемая Борисовым Д.А. должность руководителя банка и т.п., при этом судом незаконно не был применен в отношении Борисова Д.А. залог, а также проигнорированы иные доводы защиты.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит отменить постановление суда, ограничиться мерой пресечения в виде залога в сумме 1,5 000 000 рублей, если нет возможности применить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Борисова Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. ст. 107 и 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого Борисова Д.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Борисова Д.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Борисов Д.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, судом, вопреки доводам кассационного представления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Борисова Д.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании Борисову Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Оценка доказательств по делу, в частности показаний свидетелей, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Борисова Д.А. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Борисову Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Борисова Д. А. до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2013 года включительно - оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: