Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1595/13 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное следствие - залог - постоянное место жительства - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1595/13

Дело N 22-1595

Судья Шипиков А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Довженко М.А.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Бессонова О.А. и Панфилова Ф.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года, которым

Токарскому А. Я., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвокатов Бессонова О.А. и Панфилова Ф.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 27 декабря 2012 года в отношении Токарского по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

27 декабря 2012 года Токарский был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 28 декабря 2012 года в отношении него Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационных жалобах адвокаты Бессонов и Панфилов просят постановление отменить и избрать Токарскому меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере 3 000 000 рублей, поскольку выводы суда о том, что Токарский может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как не имеет регистрации в Москве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что у Токарского в Москве имеется постоянное место жительства, о чем были представлены документы в судебном заседании. Органами предварительного следствия не представлено каких-либо данных о том, что Токарский, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем суд, основываясь лишь на тяжести предъявленного Токарскому обвинения, удовлетворил ходатайство органов предварительного следствия, чем нарушил требования Европейского Суда по правам человека. Кроме того, судом не были учтены все данные о личности Токарского, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, имеет высшее образование и устойчивые семейные связи, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Токарскому меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Токарскому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также то, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет регистрации в на территории Российской Федерации.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Токарского к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Токарского меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые ссылаются защитники, а также состояние здоровья.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, выводы суда о необходимости избрания в отношении Токарского меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, а также учитывая представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обвиняемому Токарскому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе и залога.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении Токарского А. Я. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: