Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1625/13 (ключевые темы: Европейская конвенция - отправление правосудия - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1625/13

Судья: Аганина В.В. Дело N 22-1625/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым

жалоба заявителя Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие - ОЭБ и ПК УВД по - ГУ МВД РФ г. Москве возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

11 декабря 2012 года в Хорошевский районный суд г. Москвы от заявителя Б., поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия - ОЭБ и ПК УВД по - ГУ МВД РФ г. Москве К. по факту не рассмотрения её обращений в отношении сотрудников -.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года жалоба была возращена заявителю Б.

В кассационной жалобе заявитель Б. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что жалоба рассмотрена судом необъективно, с нарушением принципов отправления правосудия, равноправия сторон, гарантированное Конституцией РФ и гарантированное Европейской Конвенцией. Полагает, что жалоба возвращена немотивированно, в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, действующего законодательства, а также в нарушение гарантированных прав Конституцией РФ и Европейской Конвенции. Суд, не исследовал и не обосновал изложенные в жалобе доводы и не принял законного и обоснованного решения. По результатам рассмотрения жалобы заявитель просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были сделаны обоснованные выводы о том, что если жалоба не содержит необходимых сведений и это препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым жалоба заявителя Б. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: