Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22к-1698/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - предварительное следствие - руководитель следственного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22к-1698/13

Судья Бобков А.В. материал N 22-1698/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского

суда в составе: председательствующего: Колесниковой И.Ю., судей: Титова А.В. и

Рыбака А.Е., при секретаре Долгушеве Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Геворгяна и его защитника-адвоката Лежнева И.А. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 февраля 2013 года включительно в отношении:

Геворгяна, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30., п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Геворгяна, защитника - адвоката Подхватилина В.М. в обоснование доводов кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В производстве следователя СО ОМВД по району Тропарево-Никулино г. Москвы Русакова Е.В. находится уголовное дело N 91955, возбужденное 24 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30., п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в тот же день был задержан Геворгян., которому 25 декабря 2012 года предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30., п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении Геворгяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Геворгян ставит вопрос об отмене постановления суда на том основании, что при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел, что он зарегистрирован и проживает в г. М у своего отца - Г-на, который является гражданином РФ и может внести за него денежный залог. Обвиняемый также указывает в жалобе, что скрываться не намерен и будет являться по первому требованию следователя и суда.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Лежнев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют конкретные, фактические данные, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, полагает, что выводы суда являются необъективными, та как одна лишь тяжесть преступления, в котором подозревается Геворгян, не может служить достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Автор кассационной жалобы приводит и анализирует данные о личности подозреваемого, которые, по его мнению, не были в полной мере учтены судом при рассмотрении ходатайства. Полагая, что в материалах имеются достаточные данные, позволяющие применить в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения - залог либо домашний арест. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Геворгяна меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Геворгяна меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Геворгяна меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как видно из постановления, суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Геворгяна меры пресечения в виде заключения под стражу, принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Геворгяна, что позволило задержать его в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30., п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Геворгяна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Геворгян обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Геворгяну деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем посчитал невозможным применение в отношении него более мягкой меры пресечения.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает оснований для изменения Геворгяну меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе в виде денежного залога либо домашнего ареста, о чем содержится просьбы в рассматриваемых кассационных жалобах.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемого Геворгяна меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Геворгяна меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 февраля 2013 года включительно, - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: