Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22к-1707/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - состояние здоровья - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22к-1707/13

Дело N 22-1707 Судья Криворучко А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алексеенко Ю.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года, которым:

Гультяеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 9 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление адвоката

Алексеенко Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ в отношении Гультяева, который в тот же день был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от

10 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Гультяева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

13 сентября 2012 года Гультяеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 09 марта 2013 года включительно.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Гультяева под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 09.03.2013 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Алексеенко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что судебное решение о продлении срока содержания Гультяева под стражей не содержит необходимых данных, позволяющих объективно рассчитать начало срока содержания обвиняемого под стражей, в частности, не указано, что в порядке ст. 91 УПК РФ Гультяев задержан 09.09.2012 г., обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести и суд в постановлении ошибочно указал, что Гультяев обвиняется в тяжком преступлении. Судом не дана оценка доводам защиты о том, что ряд перечисленных в ходатайстве следственных действий были уже проведены, оставлено без должного внимание ходатайство защиты относительно того, что в ходатайстве следователя не содержится достаточных оснований для продления срока содержания Гультяева под стражей и отсутствуют доказательства того, что Гультяев, имеющий постоянное место жительства в г. М, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводам защиты о состоянии здоровья Гультяева. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о возможности изменения Гультяеву меры пресечения на залог в размере 500000 рублей, домашний арест.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гультяева возбуждено следователем перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому установленным порядком продлен до 6 месяцев, то есть до 09 марта 2013 года, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гультяева судом надлежаще мотивировано и обосновано. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения ст. 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным определением степени тяжести инкриминируемого Гультяеву преступления, поскольку, из постановления усматривается, что суд 1-й инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, учитывал, что Гультяев обвиняется, в совершении неосторожного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 9 лет. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом всесторонне исследованы представленные органами предварительного следствия материалы, в том числе постановление о привлечении Гультятева в качестве обвиняемого, надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против него обвинения, а также законность его задержания, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Гультяева меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении ходатайства судом учитывалось наличие у обвиняемого постоянного места жительства и работы, а также иные сведения о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства следователя. Судом приняты во внимание изложенные в ходатайстве следователя конкретные, фактические обстоятельства инкриминируемого Гультяеву деяния, с учетом вышеизложенного суд, пришел к выводу, об обоснованности ходатайства следователя, посчитав возможным продлить срок содержания обвиняемого под стражей до шести месяцев. Выводы суда 1-й инстанции основаны на представленных органами следствиях материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты в кассационной жалобе, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. При разрешении данного ходатайства суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, с учетом вышеизложенного не нашел оснований для изменения избранной Гультяеву меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, обоснованно отказав защите в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога. Из представленных материалов следует, что судом проверялись и соответственно учитывались доводы стороны защиты о состоянии здоровья Гультяева, при этом доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей судом установлено не было. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Гультяева под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы адвоката Алексеенко Ю.А., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гультяева на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 09 марта 2013 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: