Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1795/13 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - отказ в возбуждении уголовного дела - результаты проверки - УПК - возбуждение уголовного дела судом)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1795/13

дело N 22 - 1795 ф\с Ковалевская Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Грымовой С.С., Румянцевой Е.А., с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

заявителя Сафонова В.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сафонова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым жалоба Сафонова В.В. на бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Грымовой С.С., выступление Сафонова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, выразившееся в непринятии законного решения по его заявлению от 25 сентября 2008 года о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц за причинение ему телесных повреждений.

Рассмотрев данную жалобу 31 октября 2012 года в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сафонов В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно законности постановления УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Д-а И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела являются необоснованными, поскольку Д-в И.А. не принял должных мер для проверки обстоятельств, указанных в его заявлении о возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу Сафонова В.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив материалы проверки, проведенной по заявлению Сафонова В.В. о возбуждении уголовного дела, суд оставил жалобу Сафонова В.В. без удовлетворения.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении жалобы Сафонова В.В., указав в постановлении, что обжалуемое заявителем бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, выразившееся в непринятии законного решения по его заявлению от 25 сентября 2008 года о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц за причинение ему телесных повреждений, не нашло своего подтверждения, так как 26 апреля 2012 года уполномоченным должностным лицом - УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Д-вым И.А. по результатам проверки, проведенной по заявлению Сафонова В.В., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено в соответствии со ст. 144 УПК РФ, и является законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сафонова В.В. отвечает требованиям ст. 148 УПК РФ, основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит правильным решение, принятое судом по жалобе Сафонова В.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Сафонова В.В. судом не допущено, поэтому коллегия признает постановление суда об отказе в удовлетворении данной жалобы отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по жалобе Сафонова В.В. на бездействие начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: