Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22к-1796/13 (ключевые темы: обыск в жилище - следователь - претензии - уголовное дело - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22к-1796/13

дело N 22-1796 ф/с Федин А.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2013 года кассационную жалобу Серажетдинова Д.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым разрешено производство обыска в жилище Серажетдинова Д.О.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., объяснения Серажетдинова Д.О., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Следователь Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Баклушин А.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Серажетдинова Д.О.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и разрешил производство обыска в жилище Серажетдинова Д.О.

В кассационной жалобе Серажетдинов Д.О. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что оснований для принятия решения о производстве обыска в его жилище у суда не имелось, т.к. материалы, представленные следователем в обоснование его ходатайства, не содержат сведений о причастности Серажетдинова Д.О. к какому-либо преступлению и о нахождении в его квартире орудий преступления, документов или иных предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела, в частности поддельных печатей. Приобщение следователем к представленным в суд материалам его объяснения Серажетдинов Д.О. считает необоснованным, указывая, что данный документ не является доказательством инкриминируемых ему деяний. Подробно излагая в жалобе обстоятельства, связанные с проведением 25 мая 2012 года конференции РТНКА г. Москвы и последующей перерегистрацией устава РТНКА, Серажетдинов Д.О. указывает, что претензии бывшего руководителя РТНКА на здание данной организации, в связи с которыми возбуждено уголовного дело являются незаконными, поскольку результаты конференции от 25 мая 2012 года судом не отменены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя в отношении Серажетдинова Д.О., законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилище Серажетдинова Д.О., составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, возбужденного 27 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, суд указал на наличие у следствия достаточных данных о том, что по месту жительства Серажетдинова Д.О. могут находиться предметы и документы, использованные при изготовлении подложных документов, представленных в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью незаконного приобретения права пользования зданием, предоставленным РТНКА..

Указанный вывод суда и принятое по ходатайству следователя решение основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства обыска и рассмотрения судом вопросов о разрешении следственных действий, производство которых возможно только на основании судебного решения.

Доводы Серажетдинова Д.О. о его непричастности к какому-либо преступлению и незаконности возбуждения уголовного дела, в рамках которого был поставлен вопрос о производстве обыска в его жилище, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не могут служить основанием для его отмены, поскольку на стадии расследования по делу суд не вправе оценивать доказательства и предрешать иные вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу.

Мотивированное постановление суда о разрешении производства обыска в жилище Серажетдинова Д.О. вынесено в порядке ст. 165 УПК РФ и отвечает требованиям ст. 182 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым разрешено производство обыска в жилище Серажетдинова Д.О.

, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: