Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-1879/13 (ключевые темы: фальсификация - обвиняемый - меры прокурорского реагирования - досудебное производство - протокол допроса)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-1879/13

Дело N 22-1879 Судья Крылова О.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2013 г. кассационную жалобу Нагорного Е.О.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г., которым отказано в принятии к производству жалобы осужденного Нагорного Е.О. о признании незаконным и необоснованным решения заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы В. от 22 октября 2012 г. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по заявлению Нагорного Е.О. о фальсификации протокола допроса Нагорного Е.О. в качестве обвиняемого от 24 июля 1998 года по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Нагорный Е.О. просит отменить постановление суда, полагая, что судьей необоснованно отказано в принятии жалобы к производству. Просит признать действия прокурора В., связанные с дачей письменного ответа от 22.10.2012 г., незаконными и обязать прокурора принять меры по изобличению лица, виновного в фальсификации протокола допроса от 24 июля 1998 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Нагорный осужден приговором Московского городского суда от 9 апреля 1999 г. по ст.ст. 209 ч.1, 162 ч.3 п.п. "а,б,в", 105 ч.2 п.п. "а,ж,з,н", 326 ч.2 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу, в настоящее время Нагорный отбывает наказание.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия и решения прокурора в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В данном случае, из жалобы следует, что осужденный, отбывающий наказание по приговору, вступившему в законную силу, обжалует письменный ответ должностного лица Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 22.10.2012 г., в котором прокурор сообщил осужденному об отсутствии повода для принятия мер прокурорского реагирования по обращению осужденного о фальсификации протокола его допроса в качестве обвиняемого от 24 июля 1998 г., указывая, что судебными органами при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения дана юридическая оценка обстоятельствам, изложенным осужденным в обращении.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку жалоба была подана после завершения стадии досудебного производства и постановления приговора и в жалобе оспаривалось решение должностного лица органов прокуратуры, не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Процедура судопроизводства, установленная ст.125 УПК РФ, судьей соблюдена.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г., которым отказано в принятии к производству жалобы осужденного Нагорного Е.О., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: