Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1900/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - следователь - УПК - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1900/13

Судья Лобочкина В.И. Дело N22-1900

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Параскевы В.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.12.2012 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Параскевы В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по предоставлению в суд материалов, обосновывающих ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения Параскевы В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Обвиняемый Параскева В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя Головинского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Г.Д.П., выразившееся в предоставлении в суд при рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей первоначального постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и протокола допроса его в качестве обвиняемого, при наличии измененного обвинения, что, по мнению заявителя, является незаконным.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 24.12.2012 г. Параскеве отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В кассационной жалобе обвиняемый Параскева просит постановление суда отменить, указывая, что суд в нарушении требований ст.125 УПК РФ не рассмотрел его жалобу по существу, хотя такие действия следователя являются незаконными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с жалобой на незаконные действия следователя, который предоставил в суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей первичное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и протокол его допроса в качестве обвиняемого от 29.07.2012 г., при наличии предъявленного ему обвинения повторно 13.08.2012 г. При этом Параскева в жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, которым продлен срок содержания его под стражей.

Учитывая, что заявителем обжалуются действия следователя при рассмотрении судом ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, обоснованно отказал ему в принятии жалобы к производству, поскольку такие действия следователя подлежат разрешению в порядке ст.109 УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, т.е. в ином судебном порядке и не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.12.2012 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Параскевы В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: