Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1977/13 (ключевые темы: следователь - проверка по заявлениям - доследственная проверка - возбуждение уголовного дела - обоснование принятого решения)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1977/13

судья: Исаева Я.В. дело N 22-1977/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2013года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя А на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года, которым жалоба А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя .. МРСО СУ по _ ГСУ СК России по г. Москве Т, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., выслушав пояснения заявителя А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заявитель А обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19 сентября 2012 года следователем ..МРСО СУ по _ ГСУ СК России по г. Москве Т и обязать _ межрайонный следственный отдел устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года жалоба А оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением, считает, что судом не приняты во внимание факты ненадлежащих действий следователя при проведении проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы, которым, по его мнению, суд не дал правовой оценки, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и приведенные заявителем в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал материалы проверки и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

На основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого следователем Т по результатам проведенной проверки, поскольку какие-либо нарушения при ее проведении, а также бездействие со стороны следователя отсутствуют, принятое решение соответствует требованиями уголовно-процессуального закона.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что следователь является процессуально самостоятельным лицом и вправе определять ход расследования.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, изучены в полном объеме материалы доследственной проверки и надзорного производства, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной и резолютивной частях постановления допустил ошибку при указании отчества заявителя "Н" вместо "Н", в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить в данной части постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах А изменить: уточнить во вводной и резолютивной частях постановления, что жалоба подана заявителем А.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: