Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2015/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - УПК - руководитель следственного органа - проверка - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2015/13

Судья Журавлева Н.В. Дело N 22 - 2015/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Бараковского В.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы Сабирова Н.С. от 19 октября 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Гагай А.О.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Бараковского В.А., в которой он просит признать незаконным постановление следователя следственного отдела ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы Сабирова Н.С. от 19 октября 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Гагая А.О., в связи с тем, что данное решение принято незаконно и необоснованно, проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ проведена с нарушением требований УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года жалоба заявителя - адвоката Бараковского В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Бараковский В.А. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и подлежащим отмене; автор жалобы указывает, что уголовное дело в отношении Гагая А.О. было возбуждено в нарушение требований ст. 146 УПК РФ при отсутствии достаточных оснований и повода для его возбуждения, без тщательной проверки, в результате чего нарушены конституционные права несовершеннолетнего Гагая А.О.; сообщает, что Гагай А.О. и его законные представителя были уведомлены о возбуждении уголовного дела 26 октября 2012 года; считает, что проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результата проведения которой было возбуждено уголовное дело, проводилась с нарушением норм УПК РФ, в частности, опрос Гагая А.О., являющегося на момент проверки несовершеннолетним, проводился в отсутствие его законного представителя, в отношении Гагая А.О. применялись меры психического воздействия и имели место угрозы со стороны сотрудников полиции, кроме того, не опрошен ряд лиц по обстоятельствам возникшего подозрения; автор жалобы ставит под сомнение наличие признаков состава преступления, полагает, что между Гагаем А.О. и Агафоновым сложились гражданско - правовые отношения, в рамках которых последний передал Гагаю А.О. деньги для сборки компьютера; просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу и признать незаконным постановление следователя Сабирова Н.С. от 19 октября 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Гагая А.О..

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы жалобы и материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя - адвоката Бараковского В.А., судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверив в полном объеме доводы жалобы адвоката Бараковского В.А. и исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления следователя следственного отдела ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы Сабирова Н.С. от 19 октября 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Гагая А.О.

Как следует из представленных материалов, в связи с заявлением матери несовершеннолетнего А.Д.А. - С.О.И. о совершении в отношении ее сына противоправных действий была проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Гагая А.О.

Таким образом, суд, проверив соблюдение порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гагая А.О. и установив, что данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и основания, достаточных для возбуждения уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. При этом вынесение обжалуемого заявителем постановления не нарушает конституционные права Гагая А.О., не ограничивает его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу и не затрудняет доступ последнего к правосудию за судебной защитой.

При этом, как справедливо указано в постановлении суда, доводы адвоката о несоответствии нормам УПК РФ проведенных в ходе проверки процессуальных действий являются несостоятельными, поскольку проверка доказательств по делу относительно их допустимости не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованных материалах, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба заявителя - адвоката Бараковского В.А. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Бараковского В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи