Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-2024/13 (ключевые темы: производство по уголовным делам - уголовное преследование - генеральный прокурор - УПК - выдача преступников)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-2024/13

Судья Ковалевская А.Б. материал N 22-2024/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лапшова О.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке

ст. 125 УПК РФ, на действия Генерального прокурора РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление прокурора

Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Лапшов, отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия Генерального прокурора РФ при разрешении его обращений о несогласии с порядком его экстрадиции в РФ для отбывания наказания по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.08.2008 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке

ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В кассационной жалобе заявитель Лапшов просит отменить постановление судьи, при этом указывает, что суд не проверил его доводы, приведенные в первоначальной жалобе, в нарушение уголовно-процессуального закона отказал в принятии жалобы к производству, чем нарушил его право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в указанном порядке решения и действия (бездействие) прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в порядке

ст. 125 УПК РФ, поскольку из представленных материалов, в частности, содержания жалобы Лапшова, следует, что в данном случае заявитель обжаловал действия должностного лица прокуратуры, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым заявителю Лапшову отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия Генерального прокурора РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: