Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22к-2071/13 (ключевые темы: присяжные заседатели - прокуратура российской федерации - надзор - рассмотрение уголовного дела - обвинительный приговор)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 22к-2071/13

Дело N 22-2071 Судья Федин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

При секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года кассационную жалобу Тимофеева А.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г., которым жалоба ТИМОФЕЕВА А.О. о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Прокуратуры г. Москвы Игнатова А.В.- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Богдашкину А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.О. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Прокуратуры г. Москвы Игнатова А.В., выразившиеся в невыполнении требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ и не проведении проверки по заявлению Тимофеева А.О. о преступлении, совершенном судьей Московского городского суда г. Москвы, оказавшего воздействие на присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела в отношении него (Тимофеева А.О.)

19 октября 2012 года постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Тимофеев А.О. выражает несогласие с указанным постановлением суда, просит об его отмене и направлении его жалобы на новое судебное разбирательство; считает, что и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Прокуратуры г. Москвы Игнатов А.В. проявил при рассмотрении его (Тимофеева А.О.) жалобы бездействие, поскольку не провел полной, всесторонней и объективной проверки изложенных в обращении фактов оказания воздействия судьей на присяжных заседателей, а суд при рассмотрении его (Тимофеева А.О.) жалобы не дал конкретной оценки действиям и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Прокуратуры г. Москвы Игнатова А.В., не привел мотивов принятого им решения, чем так же нарушил его (Тимофеева А.О.) конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных в суд материалов следует, что Тимофеев А.О. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору Московского городского суда от 13.04.2007 г., постановленного на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей от 10.04.20007 г.; ранее Тимофеев А.О. обращался с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ по поводу незаконного оказания судьей воздействия на присяжных заседателей, которое было направлено в Прокуратуру г. Москвы, и на которое прокурором г. Москвы 21.09.2011 года Тимофееву А.О. был дан ответ об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, в том числе и со стороны председательствующего, а так же об отсутствии оснований для внесения надзорного представления (ранее аналогичное обращение Тимофеева А.О. рассматривалось и ему давался ответ об отсутствии оснований для внесения надзорного представления заместителем прокурора г. Москвы от 16.05.2011 года).

Отказывая в удовлетворении жалобы Тимофеева А.О. на бездействие и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Прокуратуры г. Москвы Игнатова А.В. по обращению Тимофеева А.О., суд обоснованно указал, что при рассмотрении заявления Тимофеева А.О. конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию Тимофеева А.О. не затруднен, поскольку обращение Тимофеева А.О. было рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан мотивированный ответ и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Прокуратуры г. Москвы Игнатовым А.В о том, что его (Тимофеева А.О.) обращение фактически является несогласием с ранее данным ответом прокурора г. Москвы об отсутствии оснований для внесения надзорного представления на постановленный в отношении него (Тимофеева А.О.) обвинительный приговор; при этом суд обоснованно сослался в своем постановлении на то, что само по себе несогласие заявителя с ответом и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Прокуратуры г. Москвы Игнатова А.В. не является основанием для признания его незаконным.

Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Прокуратуры г. Москвы Игнатова А.В.основан на материалах, представленных заявителем, и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Тимофеева А.О., и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г., которым жалоба заявителя ТИМОФЕЕВА А.О. о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. начальника 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Прокуратуры г. Москвы Игнатова А.В., оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: