Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22к-2087/13 (ключевые темы: следственные действия - международные стандарты оценки - руководители - УПК - юридическая помощь)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22к-2087/13

Судья Тришкин А.В. Дело 22-2087

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шараповой Н.В.

судей Довженко М.А. и Андреева С.В.

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васанова А.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года, которым

жалоба Васанова А. В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. заместителя руководителя Мещанского МСО по ЦАО г. Москвы В., связанные с нарушением прав Баядина В.И. на защиту при производстве следственных действий, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения заявителя - адвоката Васанова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель - адвокат Васанов А.В., в защиту интересов осужденного Баядина В.И., обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия и.о. заместителя руководителя Мещанского МСО по ЦАО г. Москвы В., связанные с нарушением прав Баядина В.И. на получение квалифицированной юридической помощи в ходе производства следственных действий по уголовному делу NХХХ.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года жалоба заявителя Васанова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Васанов А.В., в защиту интересов осужденного Баядина В.И., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что при производстве следственных действий по уголовному делу N332021, в рамках которого Баядин В.И. является свидетелем, и.о. заместителя руководителя Мещанского МСО по ЦАО г. Москвы В. нарушил конституционное право Баядина В.И. на получение квалифицированной юридической помощи. Указывает, что о предстоящих следственных действиях Баядин И.В. уведомлен не был, в момент прибытия следователя и перед началом следственных действий был лишен возможности самостоятельно пригласить адвоката по соглашению, что повлекло нарушение его прав, и впоследствии оказание давления в ходе проведения следственных действий.

Указанным обстоятельствам суд не дал должной оценки при рассмотрении жалобы. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на повторное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления и иные решения или действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии производства по делу.

Таким образом, предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, являются не любые постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009г., суд не вправе рассматривать в порядке ст. 125 УПК РФ вопросы, которые подлежат разрешению или разрешены в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал действия следователя при производстве следственных действий по уголовному делу NХХХ, в рамках которого Баядин В.И., в чьих интересах подана жалоба, являлся свидетелем.

При разрешении жалобы Васанова А.В. суд, исследовав представленные на судебную проверку материалы и дав оценку доводам заявителя, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не учел, что доводы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия следователя по проведению следственных действий со свидетелями подлежат рассмотрению в ином, предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, определяющих его полномочия, которое повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы заявителя в части требования отмены постановления суда и в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить.

Однако, судебная коллегия не находит оснований для направления жалобы заявителя Васанова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение, поскольку отсутствует предмет рассмотрения в указанном порядке по вышеприведенным основаниям. Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы о незаконности действий и.о. заместителя руководителя Мещанского МСО по ЦАО г. Москвы В. и считает необходимым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым жалоба Васанова А. В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить.

Производство по жалобе Васанова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. заместителя руководителя Мещанского МСО по ЦАО г. Москвы В., - прекратить.

Председательствующий

Судьи