Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2091/13 (ключевые темы: обвиняемый - предъявление обвинения - следователь - адвокат - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2091/13

Дело N 2091

Судья Гудошникова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

27 февраля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Агеевой А.В. и обвиняемого Зотова И.В., на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2012г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Зотова И.В. и его адвоката Агеевой А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя ГСУ СК РФ при предъявлении обвинения 19 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Агеевой А.В. и обвиняемого Зотова И.В., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шаброва Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Обвиняемый Зотов И.В. и его адвокат Агеева А.В. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия старшего следователя ГСУ СК РФ при предъявлении 19 сентября 2012г. обвинения Зотову И.В.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2012г. жалоба обвиняемого Зотова И.В. и его адвоката Агеевой А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Агеева А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что следователь, без достаточных оснований перенес предъявление обвинения Зотову, и, зная о ее занятости, намеренно предъявил обвинение 19 сентября 2012 года, нарушив права Зотова на защиту. Кроме того, суд незаконно положил в основу постановления решение Мещанского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2012 года по жалобе адвоката Железняка М.Д. Просит постановление отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Зотов И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не опроверг ни одного довода, представленного им и его адвокатом Агеевой. Суд не исследовал ни одного документа и встал на сторону обвинения, нарушив принцип справедливости и равноправия сторон. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении жалобы заявителей суд учитывал положения ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе предъявлять обвинение.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено, что при предъявлении Зотову обвинения 19 сентября 2012 года, следователь действовал в рамках своих полномочий, при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Суд правильно указал, что при предъявлении Зотову 19 сентября 2012 года ст. 172 УПК РФ и также право обвиняемого на защиту не нарушены, поскольку при указанном следственном действии присутствовал адвокат Зотова, который не был освобожден следователем от участия в процессуальном действии и который, согласно материалам дела, оказывал обвиняемому юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что постановление следователя вынесено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд обоснованно оставил жалобу заявителей без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что произведенное процессуальное действие в отношении Зотова 19 сентября 2012 года не ограничивает его права на судебную защиту.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2012г., которым жалоба обвиняемого Зотова И.В. и его адвоката Агеевой А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи