Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2099/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - отсутствие доказательств)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2099/13

Судья Шалашова И.А. Дело N 22-2099/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Вавиловой

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коваленко Л.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым в отношении

Кравцова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца 24 суток, а всего до пяти месяцев 24 суток, то есть до 24 марта 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления адвоката Коваленко Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кравцова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Кравцова на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Коваленко Л.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, отсутствие законных оснований для содержания Кравцова под стражей, а также немотивированность постановления, отсутствие доказательств достоверно подтверждающих выводы суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей; указывает, что суд при принятии решения, данные о личности обвиняемого, в том числе и о состоянии здоровья Кравцова, являющегося инвалидом ** группы, и его жены, учел формально; выводы суда о возможности Кравцова оказать давление на свидетелей, скрыться, уничтожить доказательства по делу носят предположительный характер и объективными доказательствами не подтверждаются, указывает, что суд не обсудил вопрос о необходимости содержания Кравцова под стражей и возможности изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей; ссылается на неверную квалификацию действий обвиняемого Кравцова. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решение вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кравцова под стражей суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Кравцов и данными о его личности, который, находясь на свободе, имеет реальную возможность оказать воздействие на свидетелей по делу, дают основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Кравцову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Кравцову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Кравцова, суд принял во внимание данные о его личности, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе.

Вопрос о состоянии здоровья Кравцова судом исследовался, было установлено, что сведений об имеющихся у него заболеваниях, препятствующих дальнейшему содержанию под стражей, суду представлено не было.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Кравцова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, не могут быть признаны состоятельными.

Несостоятельными считает судебная коллегия доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий Кравцова, поскольку вопросы виновности лица или его невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кравцову.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Кравцова судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении обвиняемого Кравцова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи