Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22к-2125/13 (ключевые темы: УПК - руководители - рапорты - доступ к правосудию - дача показаний)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22к-2125/13

Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-2125

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ильина В.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым возвращена заявителю Ильину В.В. жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Ильин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать неправомерным бездействие руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в непринятии процессуального решения по ходатайству Ильина В.В. от 30.10.2012 года об истребовании из Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве книги входящих документов (рапортов, заявлений) за 2010 год с целью определения действительности рассмотрения руководителем указанного отдела рапорта следователя Б-а Т.Б. о вызове Ильина В.В. по телефону для дачи показаний.

Постановлением судьи возвращена заявителю Ильину В.В. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Ильин В.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат уголовно-процессуальному закону. Отмечает, что по заявленному ходатайству дознаватель, следователь и суд выносит постановление, которое может быть обжаловано в порядке главы 16 УПК РФ. Считает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что решение по ходатайству не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что постановлением суда нарушаются его конституционные права и затрудняется доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Судья указала в постановлении, что в адрес руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве не поступало заявление Ильина В.В. от 8.06.2012 года о преступлении, предусмотренном ст. 290 УК РФ, в отношении и.о. руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве П-а А.В., на которое ссылается в своей жалобе Ильин В.В.

Исходя из вышеизложенного, судья пришла к выводу о том, что обращение Ильина В.В. не содержит предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК, подлежит возвращению заявителю Ильину В.В.

Вместе с тем, судья, установив, что обращение Ильина В.В. не содержит предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, приняла решение о возврате заявителю жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не мотивировав надлежащим образом свои выводы. Между тем, по смыслу ст. 125 УПК РФ жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд. Однако данные требования закона судом соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление, принятое по жалобе заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года по жалобе Ильина В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить и направить материалы по этой жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи