Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22к-2155/13 (ключевые темы: признаки преступления - предварительное расследование - руководитель следственного органа - устранение недостатков - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22к-2155/13

N 22-2155 судья Долгополов Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 марта 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Довженко М.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горлова В.М., в порядке ст. 125 УПК РФ, на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 21декабря 2012 года, которым жалоба адвоката Горлова В.М. о признании незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве, не рассмотревшего заявление о совершенном преступлении, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Горлова В.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Адвокат Горлов В.М., представляющий интересы Шалатуркиной Э.А., обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УКР РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о совершенном преступлении.

Постановлением суда от 21 декабря 2012 года жалоба возращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе адвокат Горлов В.М. с постановление суда не согласен, считает его вынесенным в нарушении норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, а жалобу вернуть в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснению Постановления от 20.07.2012г. N20-П Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 125 и части 152 УПК РФ в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной", впредь до ведения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействия) должностных лиц межрайоных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом установлено, что из жалобы и представленных материалов не видно, где именно совершено предполагаемое преступное деяние, по которому обжалуется бездействие должностного лица.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что отсутствие указанных сведений препятствует рассмотрению жалобы, поскольку не установлено место предполагаемого совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку суд по существу жалобу не рассматривал, что не лишает адвоката Горлова В.М. возможности, после устранения недостатков, обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года, по жалобе адвоката Горлова В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи