Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22к-2170/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - следственные действия - участники уголовного судопроизводства - адвокат - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22к-2170/13

Судья Зинченко П.И. N 22-2070/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Додоновой Т.С. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Вавиловой

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя адвоката Кузьмичева П.В. в защиту интересов Рамазанова на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым жалоба адвоката Кузьмичева П.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков при подаче жалобы в суд.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление заявителя адвоката Кузьмичева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Останкинский районный суд г. Москвы обратился адвокат Кузьмичев П.В. с жалобой на следственные действия, выполненные следователем СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве А.Л.С. по уголовному делу N 448836.

Постановлением суда от 19 ноября 2012 года жалоба заявителя возвращена ему для устранения выявленных недостатков при подаче жалобы в суд.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Кузьмичев П.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что вывод суда о не рассмотрении жалобы и ее возвращении является надуманным и противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в жалобе адвокат просил признать необоснованными заочно проведенные по уголовному делу следственные действия, которые к тому же были проведены с защитником по назначению, что грубо нарушило права Рамазанова на защиту, указывает, что в поданной им жалобе содержатся все необходимые сведения для ее рассмотрения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовке к судебному заседанию и разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд обоснованно указал в постановлении, что из текста жалобы, поданной заявителем, не усматривается, какие именно действия (бездействие) следователя заявитель просит признать незаконными и каким образом указанные действия (бездействие) нарушают конституционные права и свободы заявителя и заинтересованного лица как участников уголовного судопроизводства либо затрудняют их доступ к правосудию, что в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ препятствует рассмотрению жалобы по существу, а жалоба подлежит возвращению заявителю для приведения ее в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым жалоба заявителя адвоката Кузьмичева П.В. возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков при подаче жалобы в суд, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: