Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22к-2182/13 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - устранение недостатков - УПК - судебное решение - лицо, подавшее жалобу)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22к-2182/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 22-2182/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2013 года кассационную жалобу представителя заявителя Варушкиной К.С. - Варушкина В.П.

на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года, которым

кассационная жалоба представителя заявителя Варушкиной К.С. - Варушкина В.П. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года кассационная жалоба представителя заявителя Варушкиной К.С. - Варушкина В.П. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Варушкиной К.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, возвращена заявителю для устранения недостатков. По мнению судьи, недостатки выразились в том, что кассационная жалоба, поданная от имени заявителя Варушкиной К.С., не подписана заявителем, а содержит подпись её представителя Варушкина В.П.

В кассационной жалобе представитель заявителя Варушкин В.П., выражая несогласие с постановлением, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку выводы судьи о том, что кассационная жалоба не соответствует требованиям ст.375 УПК РФ, являются необоснованными. Автор кассационной жалобы полагает, что поданная кассационная жалоба на постановление суда соответствует положениям ст.375 УПК РФ, кроме того, она подписана представителем заявителя, доверенность приложена. Соответственно, представитель заявителя просит постановление судьи от 04 мая 2012 года отменить, кассационную жалобу от 23 марта 2012 года принять к производству суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы представителя заявителя Варушкина В.П., судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления от 04 мая 2012 года в полной мере судом не соблюдено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.375 УПК РФ, кассационная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, кассационная жалоба на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, поданная от имени заявителя Варушкиной К.С., действительно не имеет подписи заявителя, но подписана представителем заявителя Варушкиным В.П. (л.д.51), действующим на основании доверенности, выданной заявителем Варушкиной К.С. 30 марта 2010 года сроком на три года (л.д. 40, л.д. 62).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение о возвращении заявителю Варушкиной К.С. кассационной жалобы только на том основании, что жалоба не содержит её подписи, а подписана представителем Варушкиным В.П., не может являться законным и обоснованным, поскольку представленные материалы содержат доверенность заявителя Варушкиной К.С., выданную ею доверителю Варушкину В.П., которого она наделила полномочиями представлять её интересы во всех судебных органах, в том числе, совершать все необходимые процессуальные действия.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона повлекло лишение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя Варушкиной К.С. - направлению в Басманный районный суд города Москвы для решения вопроса о направлении материала в кассационную инстанцию в соответствии с требованиями ст.ст. 375, 376 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года, которым кассационная жалоба представителя заявителя Варушкиной К.С. - Варушкина В.П. возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Материал по жалобе заявителя Варушкиной К.С. возвратить в Басманный районный суд города Москвы для решения вопроса о направлении материала в кассационную инстанцию в соответствии с требованиями ст.ст. 375, 376 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи