Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22к-2200/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - арест - следственный изолятор - уголовное дело - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22к-2200/13

Судья Груздев С.В. Дело N 22-2200/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 6 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Кудряковой И.А., Пичугина А.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым

Минченко, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ; четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 326 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 (три) месяца, то есть до 2 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвокатов Кудряковой И.А., Пичугина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 26 января 2011 года СО при ОВД по Даниловскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. С настоящим уголовным делом в одно производство соединены несколько уголовных дел.

Сведений о задержании Минченко в качестве подозреваемого, а также данных о дате его заключения под стражу в представленном материале не имеется.

Минченко предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ; четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 326 УК РФ. По уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены также Матсукатов, Шершнев, Шершнев, Паблоков

Настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу поступило в Симоновский районный суд г. Москвы 2 июля 2012 года, 4 июля 2012 года судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 11 июля 2012 года. В указанный день по результатам предварительного слушания судебное заседание назначено на 20 июля 2012 года, и срок содержания под стражей в отношении подсудимых Минченко, Матсукатова, Шершнева, Шершнева продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 2 января 2013 года.

Сведений о проведении судебных заседаний по уголовному делу вплоть до 4 октября 2012 года в представленном материале не содержится.

4 октября 2012 года Симоновским районным судом г. Москвы вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении Минченко производством приостановлено в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, вплоть до его выздоровления.

Сведений о возобновлении производства по делу в отношении Минченко, а также о назначении в отношении него судебного заседания, в представленном материале не содержится.

25 декабря 2012 года по уголовному делу в отношении подсудимого Минченко проведено судебное заседание, по результатам которого в отношении него в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ вынесено постановление, которым продлен срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 2 апреля 2013 года включительно.

Сведений об отложении (назначении) судебного заседания, приостановлении производства по делу в отношении Минченко после вынесения постановления от 25 декабря 2012 года в представленном материале также не содержится.

В кассационной жалобе адвокаты Кудрякова И.А. и Пичугин А.С. не соглашаются с решением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства защиты, в том числе, об отложении судебного заседания. Отмечают, что Минченко не может участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровью, длительное время проходит лечение, по своему состоянию здоровья, несмотря на имеющиеся медицинские справки о возможности его содержания под стражей, не может содержаться в условиях следственного изолятора. Указывают на ухудшение состояния здоровья Минченко, а также отсутствие оснований для дальнейшего содержания их подзащитного под стражей. Просят постановление суда отменить, запросить из СИЗО*** медицинские документы Минченко и вызвать в качестве свидетеля компетентного представителя изолятора по вопросам медицины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением судом норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 380 ч.1 п.1 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы при вынесении обжалуемого решения. Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; постановление суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данные требования закона судом нарушены.

Во-первых, суд, продлевая срок содержания Минченко под стражей по приостановленному в отношении него уголовному делу, при наличии медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Минченко транспортировать в здание суда, не выяснил вопрос о возможности участия подсудимого Минченко в судебном заседании в условиях следственного изолятора. При этом, решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей в условиях приостановленного в отношении него по болезни уголовного дела при отсутствии указанных сведений противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд не учел сведения (не затребовал соответствующие медицинские документы), которые могли существенно повлиять на его решение о возможности проведения в отношении Минченко судебных заседаний в условиях следственного изолятора, и при таких обстоятельствах решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ законным и обоснованным признано быть не может.

Во-вторых, в представленных материалов отсутствуют сведения о задержании, заключении, продлении сроков содержания обвиняемого Минченко под стражей, а также отсутствуют протоколы судебных заседаний и постановления суда о возобновлении, приостановлении и отложении производства по делу в отношении Минченко, то есть невозможно проследить процессуальное движение по делу, и выводы суда в обжалуемом постановлении о том, что уголовное дело в отношении Минченко после его приостановления до выздоровления подсудимого возобновлено в связи с необходимостью разрешения вопроса по мере пресечения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует проверить возможность участия Минченко в судебном разбирательстве в условиях следственного изолятора, после чего принять решение о возможности назначения в отношении него судебного заседания и продления в отношении него срока содержания под стражей.

Минченко обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, поэтому, исходя из положений ст.ст. 97 - 99, 108, 255 УПК РФ, ему необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу до разрешения судом вопроса о возможности его участия в судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания Минченко под стражей, - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в отношении Минченко оставить заключение под стражей, установив срок его содержания под стражей до 15 марта 2013 года включительно.

Кассационную жалобу адвокатов удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: