Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22к-2207/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - обоснование принятого решения - проверка - отмена постановления - кассационное определение)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22к-2207/13

Дело N 22-2207

ф/с Котенёва В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва. 13 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года,

которым жалоба К. на постановление -О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2012года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия -

установила:

К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления -О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2012года.

29 декабря 2012года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы жалоба заявителя К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе с дополнениями заявитель К. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что -О. никакой проверки по её заявлению не проводил, доводы её жалобы судом не проверены и мотивированный ответ по ним не дан. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

По мнению судебной коллегии, в своем постановлении суд первой инстанции дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Как видно из представленных материалов, 24 октября 2011года в - поступило заявление К. о возбуждении уголовного дела в отношении - N- П., С., Р., Л. за -. По заявлению К. -О. проведена проверка, по результатам которой 17 октября 2012года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрены судом. При отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что постановление - об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении - N- П., С., Р., Л. по заявлению К. является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в результате полной и объективной проверки на основании изучения истребованных и представленных документов, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание данного постановления незаконным и необоснованным, - допущено не было, постановление надлежаще мотивированно, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд проверил содержащиеся в ней доводы и принял решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы К. на постановление -О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2012года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -