Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-2221/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - предварительное следствие - меры пресечения - уголовный закон)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-2221/13

Судья Шалашова И.А. Дело N 22-2221/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Додоновой Т.С. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Майзик

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Славягина Ю.Ю. на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2012 года, которым в отношении

Ильичева, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 31 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ильичев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

1 ноября 2012 года Ильичев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ильичева срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Ильичева на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Славягин Ю.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда о том, что Ильичев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях и не соответствуют действительности, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства стороной обвинения суду представлено не было; указывает, что Ильичев имеет постоянное место работы, стабильный доход, на иждивении у него находится несовершеннолетний сын; отмечает, что тяжесть предъявленного Ильичеву обвинения не может служить основанием для продления ему срока содержания под стражей, иных данных, подтверждающих обоснованность продления срока содержания под стражей, суду не представлено. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ильичеву, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления о том, что в настоящее время на свободе находятся неустановленные соучастники по делу, которые являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов, дают основания полагать, что Ильичев, находясь на свободе, имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять действия, направленные на уничтожение доказательств, оказать воздействие на потерпевших по делу, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Ильичеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Ильичеву срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, суд проверил обоснованность подозрений в причастности Ильичева к совершенному преступлению, учитывал тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ильичев, а также данные о его личности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ильичеву.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ильичева судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении обвиняемого Ильичева оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи