Кассационное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 22к-2223/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - доступ к правосудию - признаки преступления - государственная должность - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 22к-2223/13

Дело N 22-2223

Судья Шипиков А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

20 марта 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Медведева В.Н. и Грымовой С.С.,

при секретаре Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Ихлова Е.В. и Пономарева Л.А., на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012года, которым жалоба Ихлова Е.В. и Пономарева Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Пресненского межрайонного прокурора и руководителя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве по их заявлению от 16 августа 2011 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения Ихлова Е.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявители Ихлов и Пономарев обратились в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными бездействие Пресненского межрайонного прокурора и руководителя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве по их заявлению от 16 августа 2011 года, в котором они просили возбудить уголовное дело по ч.2 ст. 286 УК РФ в отношении лиц, занимающих государственные должности в РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 года жалоба Ихлова и Пономарева оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Ихлов и Пономарев считают постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета положений уголовно-процессуального закона. Полагают, что имеются признаки преступлений в действиях лиц, занимающих государственные должности в РФ. Считают, что бездействие должностных лиц правоохранительных органов лишает их конституционных прав и свобод, а также преграждает доступ к правосудию. Просят постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя, руководителя следственного органа и иные решения и действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию.

Прекратив производство по жалобе заявителей Ихлова и Пономарева на бездействие Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы, суд руководствовался нормами закона, поскольку не затрагиваются права заявителей и не затрудняется их доступ к правосудию. Не согласится с судом в этой части, судебная коллегия оснований не находит.

Кроме того, оставив жалобу заявителей на бездействие руководителя Пресненского МР СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обращение Ихлова и Пономарева, поступившее в следственный отдел было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено и результаты сообщены заявителям.

Из жалобы и приложенных к ней материалов видно, что обращение Ихлова и Пономарева о принятии мер к лицам, занимающим государственные должности в РФ, которые совершили действия содержащие признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, были рассмотрены и даны мотивированные ответы о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

Решение руководителя следственного органа о даче ответа заявителю, принято в соответствии с требованиями Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе следственных органов (следственных подразделений) Следственного комитета РФ, поскольку из текста жалобы заявителей видно, что она не содержит объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, в связи с чем, доводы жалоб о неправомерности принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий руководителя следственного органа, и обоснованно пришел к выводу, что направление им ответа по существу обращения Ихлова и Пономарева, не нарушило их конституционных прав.

Отказывая заявителям в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и обоснованно указал, что при рассмотрении обращения Ихлова и Пономарева в следственные органы, не усматривает в действиях руководителя следственного органа незаконного и необоснованного бездействия.

Представленные заявителями доказательства также проверены судом, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Суд рассмотрел жалобу в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановление не противоречит нормам Конституции РФ, регламентирующим права граждан.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года, которым жалоба Ихлова Е.В. и Пономарева Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи