Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-2230/13 (ключевые темы: УПК - содержание жалобы - прокурор - пленум верховного суда рф - необоснованный отказ)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-2230/13

уголовное дело N 22-2230 судья Тришкин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2013 года кассационную жалобу заявителя Коршунова А.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Коршунова А.В. на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить и направить жалобу на рассмотрение в суд, удовлетворив кассационную жалобу заявителя, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Коршунова А.В. на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Заявителем Коршуновым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и направить его жалобу на рассмотрение в суд, поскольку судом допущено нарушение закона и не в полной мере изучена суть его жалобы, что привело к необоснованному отказу в ее принятии.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить и направить жалобу на рассмотрение в суд, удовлетворив кассационную жалобу заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно постановлению суда, суд отказал в принятии к производству жалобы заявителя, поскольку в жалобе Коршунова отсутствует предмет судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении углового дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, он обжаловал решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, т.к. он обратился к прокурору с жалобой в порядке ст. 413 УПК РФ, а 26 июня 2012г., как указывает заявитель, прокурором ему было отказано в возбуждении производства по делу в порядке ст. 413-416 УПК РФ.

Согласно разъяснениям положений ст. 125 УПК РФ Пленума ВС РФ в Постановлении "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10.02.2009г. жалобы на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств является предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Из постановления суда усматривается, что судом неверно изложено содержание жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ссылки суда на то, что заявителем подана жалоба в порядке надзора на приговор, которым он осужден, не соответствует содержанию жалобы.

Таким образом, решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя к производству противоречит положениям ст.125 УПК РФ и доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит обоснованными.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, и считает, что в соответствии с положениями ст. 381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Коршунова А.В. на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, - отменить, а дело по жалобе Коршунова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, удовлетворив кассационную жалобу Коршунова А.В.

Председательствующий:

Судьи: