Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-2231/13 (ключевые темы: заявление о преступлении - международные стандарты оценки - УПК - содержание жалобы - уведомление)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-2231/13

Судья Родин В.С. Дело N 22-2232

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2013г. кассационную жалобу заявителя Неретина А.Н.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012г., которым

возвращена жалоба заявителю НЕРЕТИНУ А. Н. о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц МСО СУ по Мещанскому району ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в не уведомлении его о принятом решении по заявлению о преступлении от 22 ноября 2011г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения заявителя Неретина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился заявитель Неретин А.Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц МСО СУ по Мещанскому району ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в не уведомлении его о принятом решении по заявлению о преступлении от 22 ноября 2011г., совершенного в Мещанском районном суде г. Москве и зарегистрированного следователем Ш.

Постановлением от 29 ноября 2012г. данную жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд возвратил заявителю Неретину А.Н.

В кассационной жалобе заявитель Неретин А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд не принял во внимание, что его жалоба отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, так как в ней содержатся все необходимые данные для рассмотрения по существу изложенных в ней доводов.

Кроме того, ст. 125 УПК РФ не предусматривает такого решения как возвращение жалобы заявителю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю Неретину А.Н. была возвращена по тем основаниям, что она не конкретизирована, поскольку в ней не указано должностное лицо, чьи действия он обжалует.

Однако выводы суда противоречат содержанию жалобы, поданной Неретиным А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку она содержит указания на место преступления, совершенного в отношении него, сведения о должностном лице, действия которого он обжалует - следователе Ш., а также доводы заявителя в обоснование этих требований.

Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении жалобы заявителя суду необходимо исследовать и проверить содержащиеся в ней доводы и принять законное, обоснованное, справедливое решение, мотивировав выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012г. по жалобе НЕРЕТИНА А. Н. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: