Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-2275/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - руководитель следственного органа - прокурор - проверка - предварительное расследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22к-2275/13

Дело N 22-2275 Судья Шипиков А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шараповой Н.В.

судей Довженко М.А. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Баликоти Г.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Баликоти Г. М. на бездействия Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы по неисполнению постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в Пресненский районный суд г. Москвы поступила жалоба Баликоти в порядке ст. 125 УК РФ на бездействия Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы по неисполнению постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2005 года, мотивированная тем, что до настоящего времени по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката не принято процессуального решения.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года производство по жалобе Баликоти Геннадия Михайловича на бездействия Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы по неисполнению постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2005 года прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Баликоти считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что производство по жалобе не может быть прекращено ввиду невозможности проверки доводов жалобы. Выводы суда основаны на доводах прокурора, не имеющих отношения к предмету обжалования. Прокурор указал на уничтожение материалов проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМ ОВД Пресненского района г. Москвы, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом заявление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката было утрачено и никакого процессуального решения по данному заявлению принято не было, в связи с чем уничтоженные материалы проверки не имеют никакого отношения к предмету обжалования. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявитель Баликоти просит проверить законность и обоснованность бездействия Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы по непринятию процессуального решения по результатам рассмотрения его заявления от 28 июня 2004 года о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд мотивировал свои выводы тем, что материалы проверки N396пр-2005 по заявлению Баликоти уничтожены в связи с истечением сроков хранения, вследствие чего проверить доводы жалобы невозможно.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно требованиям уголовно-процессуальным законодательством, производство по жалобе подлежит прекращению в случаях: если жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурора либо руководителем следственного органа; если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем; если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, оснований для прекращения производства не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции основывал свои выводы исходя из письма Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 12 декабря 2012 года и акта N 3 от 11 января 2010 года "О выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению".

Однако, в указанных документах отсутствуют сведения о том, что материал проверки N396пр-2005 содержал заявление Баликоти о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката и проведенную по данному заявлению проверки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, и материал направить в суд для принятия решения в точном соответствии со ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Баликоти Г. М., - отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: