Кассационное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 22-77/13 (ключевые темы: малолетние дети - проведение судебного разбирательства - преступление - отбывание наказания - заключение под стражу)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 22-77/13

Судья: Г.. Дело N 22- 77/ 2013 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверьянова А.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

Аверьянов А. Ю., родившийся ***** ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания осужденному исчислен с 01 октября 2012 года.

Мера пресечения в отношении Аверьянова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденного Аверьянова А.Ю., адвоката Саевца И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аверьянов А.Ю. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аверьянов А.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Аверьянов А.Ю. указывает, что не согласен с приговором в виду его суровости; обращает внимание, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, которая не работает, преступление совершил в состоянии стресса, впервые, работал, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим; просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Аверьяновым А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением было заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании.

Осужденный Аверьянов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багдасаров А.А. и потерпевшая Р.Е.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного Аверьянова А.Ю. и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Аверьянова А.Ю. правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы Аверьянова А.Ю. о снижении наказания, в связи с наличием обстоятельств, изложенных в жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона.

Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного Аверьянова А.Ю. на иждивении жены, так как данный факт в суде установлен не был, от осужденного и его защитника не было представлено документов подтверждающих данное обстоятельство.

В данном конкретном случае, принимая во внимание обстоятельства, при которых Аверьяновым А.Ю. совершено преступление, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нельзя признать назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное осужденному Аверьянову А.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований для его снижения или применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Аверьянова А.Ю. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в отношении Аверьянова А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -