Кассационное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 22-193/13 (ключевые темы: отбывание наказания - преступление - особый порядок - хищение чужого имущества - фактическое задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 22-193/13

Судья N 22-193/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Григорьева А.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденной Камаровой Ш.М. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым

Камарова Ш.М., не судимая,

осуждена по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 28 сентября 2012 года.

Взыскано с Камаровой Ш.М. в пользу потерпевшей "Н" "" рублей; в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования "" рубля "" копеек; в пользу Департамента здравоохранения города Москвы - "" рублей "" копейки.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., обсудив доводы жалобы, выслушав осужденную Камарову Ш.М. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Камарова Ш.М. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ею совершено 11 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Камарова Ш.М. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Камарова Ш.М., не оспаривая квалификации содеянного, просит учесть её раскаяние в содеянном, что ранее не судима. Просит применить ч.1 ст. 58 УК РФ, заменить отбывание наказания в колонию поселения. В суде кассационной инстанции Камарова Ш.М. дополнила, что просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Камаровой Ш.М. государственный обвинитель К.А. Судаков указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание Камаровой Ш.М. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Камаровой Ш.М. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. ""). В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Камаровой Ш.М. наказания и определения вида исправительного учреждения. Как следует из приговора, при назначении Камаровой Ш.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Камаровой Ш.М., в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, также наличие четверых малолетних детей, раскаяние в содеянном, что судом признано в качестве смягчающих её наказание обстоятельствами. С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Камаровой Ш.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о её личности. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает. А поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает также необоснованными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в отношении Камаровой Ш.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Камаровой Ш.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: