Кассационное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 22-206/13 (ключевые темы: принудительные работы - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - исправление осужденного - грабеж)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 22-206/13

Судья Перова Е.А. Дело N 22-206/2013 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зоидова А.О. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14ноября 2012 года, которым

Зоидов,***

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с момента фактического его задержания, то есть с 28 июня 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Зоидов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании Зоидов вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Зоидов, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы указывает, что судом не мотивирован вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Полагает, что с учетом данных о его личности, суд имел возможность назначить ему наказание альтернативное лишению свободы, в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колесников С.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Зоидову наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного Зоидова, потерпевшей С.Л.И., свидетелей Т.Е.А., Ц.И.В., М.А.Г., З.Н.М., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Зоидова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Зоидову назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, отсутствие жалоб по месту жительства и наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Зоидову наказание в виде реального лишения свободы, указав, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенный Зоидову размер наказания и само наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы об изменении вида назначенного Зоидову наказания, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в отношении Зоидова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: