Кассационное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 22-250/13 (ключевые темы: изменение приговора - ВИЧ-инфекция - исправительные колонии строгого режима - незаконное хранение - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 января 2013 г. N 22-250/13

Судья Зинченко П.И. Дело N 22-250\13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Мещерякова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

Мещеряков, ***, ранее судимый: 23.03.2004 года Никулинский районным судом г. Москвы по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.10.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мещерякову до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2012 года включительно. В срок назначенного наказания постановлено зачесть время задержания Мещерякова в период с 23 по 25 апреля 2012 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мещеряков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мещеряков считает приговор чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вопреки его ходатайству об истребовании медицинских документов о состоянии его здоровья, которые подтвердили бы наличие у него гепатита "В,С", язвы двенадцатиперстной кишки, ВИЧ-инфекции и степени тяжести данного заболевания, суд ограничился сведениями имеющимися в материалах дела, а именно приговором от 23.03.2004 года, в котором отражено наличие у него ВИЧ-инфекции. Просит смягчить назначенное ему наказание, изменить его на не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мещерякову , является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного Мещерякова на ч. 1 т. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, вступившего в силу с 1 января 2013 года, поскольку действия Мещерякова не могут быть квалифицированы как хранение наркотического средства в значительном размере, так как этот признак диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в редакции до 1 января 2013 года, не был предусмотрен на момент совершения преступления осужденным. При этом хранение наркотического средства без цели сбыта - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,68 грамма, изъятой у Мещерякова, не декриминализировано в новой редакции ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция статьи которой не улучшает положение осужденного.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61,68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе и те на которые указывается в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. Вместе с тем, суд обоснованно, учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание, наличие рецидива в действиях Мещерякова Кроме того, в соответствии с протоколом судебного заседания (л.д. 177) Мещеряковым и его защитником было отозвано ходатайство об истребовании медицинских документов о состоянии здоровья Мещерякова в связи с чем, суд обоснованно основывался на совокупности имеющихся в материалах дела документов, характеризующих личность подсудимого, в частности указывающих на состояние его здоровья.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Мещерякову наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в связи с чем, доводы осужденного Мещерякова о смягчении наказания являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года в отношении Мещерякова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: