Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-279/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - заключение под стражу - крупный размер - вексель - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-279/13

N 22-279/13

Судья Федорова С.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

20 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Аграровой Е.А.

Судей Назаровой Е.Ю., Колотовой С.Ф.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2013 года

кассационные жалобы осуждённого Спирина А.В., адвоката Михеева И.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года,

которым Спирин Александр Владимирович, 09.04.1958 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, работающий заместителем генерального директора ООО "Стройсервис", зарегистрированный по адресу: Московская область, фактически проживающий: г. Москва, судимый 30.05.2007г. Реутовским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 09.07.2009г. на не отбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня,

- осуждён по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Реутовского районного суда Московской области от 30.05.2007г. и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 30.05.2007г. в виде 6 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., объяснения осужденного Спирина А.В. и адвоката Михеева И.В. по доводам кассационных жалоб,просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Спирин А.В. признан виновным в совершении приготовления к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской федерации, в крупном размере.

Преступление совершено в период не позднее 12 августа 2010 года, в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Спирин А.В., действуя совместно с Д. (осужденным приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.10.2011г.) и неустановленными лицами, совершил приготовление к изготовлению с целью сбыта заведомо поддельных простых векселей ОАО "Сбербанк России", являющихся ценными бумагами различного номинала на общую сумму 100.000.000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании осужденный Спирин А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Михеевым И.В., который указал на незаконность приговора, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценкой доказательств, полученных с нарушением закона, наличием по делу обвинительного уклона. Протоколы осмотра от 19.08.2010г. и 22.08.2010г. получены с нарушением УПК РФ и подлежат исключению из числа доказательств. Суд неправильно оценил показания свидетеля Г. и С., не опроверг доводы Спирина. К показаниям свидетелей Е., Ш, С необходимо относиться критически. Выводы суда носят предположительный характер, в том числе и о наличии сговора между Спириным и Д. Спириным не совершены действия, указывающие на его приготовление к изготовлению фальшивых векселей. Просит приговор суда отменить.

- осужденным Спириным А.В., который указал на необоснованность приговора. Считает, что приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 186 УК РФ должен был быть отменен, а уголовное дело прекращено, как это было сделано в отношении Д.; Фактически в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. ст. 30, 327 УК РФ. Суд не мотивировал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений; сговор с Д и К на изготовление или сбыт поддельных векселей Сбербанка. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания свидетелей К и С считает подлежащими исключению из числа доказательств. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шумский А.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Так, согласно материалам уголовного дела, за действия, совершенные Спириным А.В. совместно с Дадашевым Г.П. и не установленными следствием лицами 12 августа 2010 года, Спирин А.В. осуждён приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, который кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.12.2011 года отменен и дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

После этого, в отношении Спирина А.В. был постановлен данный обжалуемый приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2012 года, который кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.04.2012 года оставлен без изменения.

Впоследствии, Постановлениями Президиума Московского городского суда от 26 октября и 7 декабря 2012 года кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.12.2011 года и 09.04.2012 года отменены и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Таким образом, обжалуемый осуждённым и адвокатом приговор суда постановлен в результате судебного разбирательства, проведенного на основании кассационного определения, вынесенного с нарушением УПК РФ, и отмененного вышестоящей инстанцией, что влечет за собой безусловную отмену приговора.

Судебная коллегия не обсуждает доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, поскольку их доводы о невиновности Спирина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, будут являться предметом рассмотрения суда 1-й инстанции, и судебная коллегия не вправе предрешать его выводы.

Принимая во внимание, что срок содержания под стражей Спирина А.В. истекает 26 марта 2013 года, однако, до указанного времени уголовное дело не может быть рассмотрено судом 1-й инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости продления Спирину А.В. срока содержания под стражей, поскольку на данный момент не отпали те основания, по которым Президиум Московского городского суда ранее принял решение об избрании Спирину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Спирин А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от суда, и тем самым воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении Спирина Александра Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Спирина Александра Владимировича оставить без изменения - в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей - по 20 апреля 2013 года.

Председательствующий

Судьи