Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-577/13 (ключевые темы: уголовная ответственность - мошенничество - представитель потерпевшего - переквалификация - обман)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-577/13

Судья Никишина Н.В. дело N 22 - 577/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шабалина С.В. и его защитника - адвоката Михеева С.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым

Шабалин С.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Шабалин С.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2012 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также с Шабалина С.В. взысканы судебные издержки в пользу потерпевшей З-вой В.В. в размере 60 000 рублей и в пользу потерпевшего З-ва О.И. в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление осужденного Шабалина С.В., адвоката Михеева С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевших З-вой В.В., З-ва О.И., представителя потерпевших - адвоката Кочеткова И.А., прокурора Зайцева И.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шабалин С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Как указано в приговоре суда, Шабалин С.В. признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором ООО "данные изъяты", у которого с ЗАО "данные изъяты" был заключен договор поручения от 01 декабря 2004 г., согласно которому общество принимало на себя обязательства по поиску и подбору клиентов /соинвесторов/ для покупки квартир, из корыстных мотивов, в целях незаконного обогащения, разработал план и механизм совершения хищения путем обмана денежных средств клиента /соинвестора/ под предлогом заключения договора соинвестирования от имени ЗАО "данные изъяты" на инвестирование строительства квартиры с последующим приобретением права собственности на нее. Во исполнение своих преступных намерений, действуя согласно разработанному плану, Шабалин С.В. изготовил поддельные договоры соинвестирования от имени ЗАО "данные изъяты" от 24 декабря 2004 года, согласно которым З-ва В.В. и З-в О.И., якобы, будут являться собственниками квартир строящегося дома. Получив 3 ноября 2005 года принадлежащие потерпевшим денежные средства в сумме 118 000 долларов и не имея намерений передавать их в кассу ЗАО "данные изъяты", Шабалин С.В. обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшим в размере 3 372 499 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Шабалин С.В., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; указывает, что судом при рассмотрении дела не учтено полное признание им своей вины, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом в связи с возражением со стороны потерпевших; сообщает, что преступление им было совершено по неосторожности, деньгами потерпевших он воспользовался не в личных целях, а для нужд ООО "данные изъяты", генеральным директором которого он являлся; у него не было намерений похищать деньги потерпевших, им действительно были забронированы для потерпевших две квартиры, однако организация, которая занималась строительством дома, обанкротилась, чего он не мог предвидеть; впоследствии он написал потерпевшим расписки о получении денег, на основании которых судом было принято решение о взыскании с него указанных в расписках денежных средств; утверждает, что он предпринимал попытки выплатить потерпевшим деньги, предлагая возместить ущерб по частям, но не смог достичь договоренности с ними; просит учесть, что он впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину, раскаялся в содеянном, какой - либо социальной опасности не представляет, во время следствия и судебного разбирательства находился на подписке о невыезде, продолжал работать, его деятельность была связана с организацией и проведением спортивных мероприятий, при этом отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено; просит изменить приговор суда, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, что позволит ему выполнить свои обязательства перед потерпевшими.

В кассационной жалобе адвокат Михеев С.Н. в защиту интересов осужденного Шабалина С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона; указывает, что при назначении наказания судом не учтено полное признание осужденным своей вины, мнение государственного обвинителя о назначении Шабалину С.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, а также не принято во внимание решение Мытищинского городского суда о взыскании с Шабалина С.В. в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им ущерба денежных средств в сумме, превышающей размер реально причиненного ущерба; автор жалобы полагает, что преступление, в совершении которого Шабалин признан виновным, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 159 - 4 ч. 3 УК РФ, которая введена Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207 - ФЗ, поскольку его действия следует расценивать как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; в связи с изложенным защитник просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шабалина С.В. на ст. 159 - 4 п.3 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Михеева С.Н. и осужденного Шабалина С.В. государственный обвинитель Лях Л.Ю. указывает, что вина Шабалина С.В. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, квалификация его действий является правильной, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, тяжесть содеянного; просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Шабалина С.В. и его защитника Михеева С.Н. представитель потерпевших - адвокат Кочетков И.А. указывает, что оснований для удовлетворения их жалоб не имеется; сообщает, что Шабалин С.В. злостно уклонялся от исполнения решения суда и никаких мер к возмещению причиненного Захаровым имущественного вреда не предпринимал; в ходе предварительного расследования осужденный пытался уйти от ответственности за содеянное и признался в совершенном преступлении лишь под тяжестью собранных доказательств; обращает внимание, что после того, как Шабалин С.В. в ноябре 2005 года похитил у потерпевших 118 000 долларов США, возглавляемое им ООО "Мономах Инвест" продолжало вести активную хозяйственную деятельность; по его мнению, оснований для переквалификации действий Шабалина С.В. на п. 3 ст. 159-4 УК РФ не имеется, поскольку осужденного Шабалина С.В. и потерпевших Захаровых какие - либо договорные обязательства не связывали, при этом обращает внимание, что Шабалин С.В. подделал в фиктивных договорах подписи коммерческого директора ЗАО "данные изъяты" и заверил их поддельной печатью, а полученные от потерпевших деньги присвоил и потратил, в связи с чем, действия осужденного обоснованно были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ; полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, а также возражения государственного обвинителя и представителя потерпевших, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб осужденного и защитника, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного основан на совокупности исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шабалин С.В. полностью признал свою вину в совершении преступления и подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Из показаний потерпевших З-вой В.В. и ее сына З-ва О.И. следует, что после продажи принадлежащей им квартиры они по рекомендации знакомых обратились к Шабалину С.В. - генеральному директору ООО "данные изъяты", который согласился оказать им посреднические услуги в приобретении двух квартир; Шабалин С.В. предоставил им типовые договоры инвестирования для ознакомления, затем З-ва В.В. 3 ноября 2005 года подписала договор и передала Шабалину С.В. 118 000 долларов, после чего последний сообщил, что нужно ожидать окончания строительства дома; через некоторое время они узнали, что их нет в списке владельцев квартир, они связались с Шабалиным, который сказал им, что произошло недоразумение и все будет нормально; однако Шабалин деньги им не вернул, впоследствии на основании расписок по решению суда в их пользу с него были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, но Шабалин причиненный им ущерб не возместил.

Кроме того, вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами, в частности, заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шабалина С.В., который обманным путем завладел денежными средствами потерпевших; заключениями экспертиз, согласно выводам которых оттиски круглой печати от имени ЗАО "данные изъяты" в договорах N N 115, 116 от 24 декабря 2004 года, приложениях к ним, актах приема - сдачи работ, в квитанции к приходно-кассовому ордеру нанесены не печатью ЗАО "данные изъяты", оттиски которой представлены на экспертизу для сравнения; заключениями экспертиз, согласно выводам которых подписи от имени коммерческого директора ЗАО "данные изъяты" К-на А.Н. в договорах NN 115,116 от 24 декабря 2004 года, приложениях к ним, а также в актах приема-сдачи работ выполнены не К-м А.Н., а другим лицом, а подписи от имени Шабалина С.В. в указанных документах выполнены Шабалиным С.В.; протоколами выемки у потерпевших З-х документов - договоров N N 115, 116 от 24 декабря 2004 года и приложений к ним; договором поручения, согласно которому ООО "данные изъяты" в лице генерального директора Шабалина С.В. принимает на себя обязательства по подбору и поиску клиентов /соинвесторов/ для покупки квартир в домах-новостройках по конкретному адресу; данными ответа, представленного ЗАО "данные изъяты", из которого следует, что на все квартиры дома по указанному в запросе адресу зарегистрировано право собственности на конкретных лиц, среди которых За-ва В.В. и З-в О.И. не значатся; а также иными доказательствами.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Шабалина С.В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ /в редакции ФЗ РФ N 26 -ФЗ от 7 марта 2011 года/. Выводы суда о виновности и юридической квалификации действий осужденного основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного и его защитника о переквалификации действий Шабалина С.В. на ст. 159 - 4 УК РФ в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года N 207 - ФЗ, предусматривающую ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований считать, что действия осужденного были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые непосредственно, всесторонне были исследованы и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства. В приговоре суда приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности осужденного, а также указаны мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Наказание осужденному Шабалину С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет правительственные благодарности и награды.

Решение об определении вида и размера наказания Шабалину С.В. принято судом в соответствии с принципами уголовной ответственности. Суд обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Шабалина С.В. является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года в отношении Шабалина С.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шабалина С.В. и адвоката Михеева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи