Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22-590/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - злоупотребление - меры пресечения - устранение препятствий)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22-590/13

Судья Перова Е.А. Дело N 22-590/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 января 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мироновой А.Б. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым уголовное дело по обвинению

Карселадзе, не судимого;

Церетели, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору ЮЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения.

Мера пресечения Карселадзе и Церетели оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей кассационное представление, а также мнение подсудимых Карселадзе, Церетели, адвокатов Казиева А.К., Крутера М.С., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года уголовное дело в отношении Карселадзе и Церетели возвращено прокурору ЮЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, является нарушение права обвиняемого Карселадзе на защиту, поскольку с ним не выполнены надлежащим образом требования ст. 217 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Миронова А.Б. просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что обвиняемым и их защитникам в связи с затягиванием выполнения требований ст. 217 УПК РФ Гагаринским районным судом г. Москвы был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 июля 2012 года включительно. 27 июля 2012 года Карселадзе к следователю не явился, документов, подтверждающих уважительную причину его неявки не представил. Считает, что следователем приняты исчерпывающие меры по выполнению требований ст. 217 УПК РФ. Просит уголовное дело направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрениям по существу.

В возражениях на кассационное представление адвокат Казиев А.К. считает решение суда законным и обоснованным, поскольку следствием допущены нарушения уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, чем нарушены права обвиняемого на защиту. Отмечает, что Карселадзе 27 июля 2012 года находился в больнице, о чем 31 июля 2012 года соответствующая справка была им представлена в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы.

Несмотря на то, что суд первой инстанции справедливо обратил внимание на неполное выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Карселадзе, судебная коллегия не может признать вынесенное постановление суда законным и обоснованным, и, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 ч.1 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Исходя из требований закона описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда; решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что вступившими в законную силу постановлениями Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года установлено, что обвиняемые Церетели, Карселадзе, их защитник - адвокат Казиев А.К. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела (***), при этом нарушений закона в действиях следователя при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ судом не установлено. Судом установлен срок для ознакомления обвиняемых и их защитникам с материалами уголовного дела - до 27 июля 2012 года включительно. Таким образом, неявка к следователю в последний день обвиняемого Карселадзе для ознакомления с материалами уголовного дела даже по уважительной причине, не свидетельствует о нарушении следователем составлении протокола ст. 217 УПК РФ, поскольку, во-первых, документов, подтверждающих уважительность причины неявки следователю представлено не было, а во-вторых, своим правом на ознакомление с материалами дела обвиняемый Карселадзе за все время нахождения дела в суде - с 31 июля по 11 декабря 2012 года, когда судебные заседание откладывались 9 раз до начала судебного следствия) так и не воспользовался, что также подтверждает выводы Гагаринского районного суда г. Москвы о явном затягивании обвиняемым Карселадзе ознакомления с материалами дела и злоупотреблении своими правами.

Между тем, нарушений составления обвинительного заключения, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, в постановлении суда не указано.

Вывод суда о невозможности вынесения решения в связи с не разъяснением обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствами дела, поскольку, как указано выше, Гагаринским районным судом г. Москвы установлено злоупотребление своими правами обвиняемым Карселадзе при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в ходе которого сторона защиты при заявлении соответствующего ходатайства может доознакомиться с материалами уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении Церетели и Карселадзе возвращено прокурору ЮЗАО г. Москвы, - ОТМЕНИТЬ.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения Церетели и Карселадзе оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: