Кассационное определение Московского городского суда от 21 января 2013 г. N 22-594/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - незаконное проникновение в жилище - лишение свободы - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 21 января 2013 г. N 22-594/13

Судья Перова Е.А. Дело N 22- 594/2013 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Папакерашвили на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым

Папакерашвили, ***

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Папакерашвили. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2012 года.

С Папакерашвили в пользу П.Н.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано *** рублей; в пользу М.К.Э. взыскано *** рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав пояснения осужденного Папакерашвили. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Папакерашвили признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (семь преступлений).

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (два преступления).

Также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Папакерашвили совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Папакерашвили вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Папакерашвили , не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на состояние здоровья и наличие у него хронического заболевания, отмечая, что в условиях содержания под стражей, ему не сможет быть оказана должным образом надлежащая медицинская помощь. Указывает, что судом не мотивирован вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое по мнению осужденного не соответствует тяжести содеянного им; не рассмотрен вопрос о возможности применения к нему альтернативного вида наказания. Автор жалобы также выражает свое не согласие с выводом суда о том, что он является *** и имеет регистрацию на территории ***, поскольку он является гражданином РФ и имеет регистрацию на территории РФ, что подтверждается паспортом на его имя, находящегося в материалах дела. В связи с вышеизложенным, просит приговор суда изменить, устранить в вводной части приговора противоречия и привести ее в соответствие в части его гражданства и места регистрации, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М А.Б. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Папакерашвили, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Папакерашвили наказание в виде реального лишения свободы, указав, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Папакерашвили наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания Папакерашвили в исправительной колонии общего режима, мотивировав свои выводы в приговоре.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения, как вида наказания, так и вида исправительного учреждения для отбытия наказания, как ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неверном указании в вводной части приговора его гражданства и места регистрации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами уголовного дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в отношении Папакерашвили оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: