Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22-796/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - отмена приговора - нетрудоспособные родители - обвиняемый - место работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22-796/13

Судья Киреев А.И. Дело N 22-796/ 2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Полторацкой А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым

ПОЛТОРАЦКАЯ А.А., не судимая,-

осуждена по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Полторацкой А.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Полторацкая А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 11 сентября 2012 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Полторацкая А.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Полторацкая А.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что она ранее судима не была, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и родителей-инвалидов. Осужденная просит о смягчении приговора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ермакова Т.Г. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суд оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Полторацкой А.А., полностью признавшей свою вину по предъявленному обвинению, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Положения ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, соблюдены.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, регламентирующей действие уголовного закона на момент совершения преступления, судебная коллегия находит правильной правовую оценку действий Полторацкой А.А. по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года N 162-ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

Что касается наказания, то оно назначено Полторацкой А.А. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Полторацкой А.А,, которая ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь и нетрудоспособных родителей, вину в совершенном преступлении признала и в содеянном раскаялась.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Полторацкой А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит правильным. При этом, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Полторацкой А.А. ст. 73 УК РФ, который судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, при назначении Полторацкой А.А. наказания были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, приведенные в кассационной жалобе. Приняты во внимание и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает назначенное Полторацкой А.А. наказание справедливым, оснований для смягчения приговора, о чем осужденная просит в своей жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года в отношении ПОЛТОРАЦКОЙ А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи