Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22-800/13 (ключевые темы: физическая боль - преступление - судебно-медицинский эксперт - презумпция невиновности - оправдательный приговор)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 22-800/13

N 22 - 800/13 Судья Киреев А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А., при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Быстрова А.В.

на постановление Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино г. Москвы от 15.11.2012 г. в отношении:

БЫСТРОВА А.В., ранее не судимого, осужденного за преступление, предусмотренные ч 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства.

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнение адвоката Гордеевой Н.К. в защиту осужденного Быстрова А.В., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

БЫСТРОВ А.В. признан виновным в нанесении Б.М.П. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В судебном заседании Быстров А.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Быстров А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением Перовского районного суда г. Москвы, просит их отменить, вынести оправдательный приговор, в котором признать его невиновным в инкриминированном преступлении. Утверждает, что вина его в преступлении не установлена. В судебных решениях не указана его версия событий инцидента, в основу обвинения суд положил показания потерпевшей, т.е. заинтересованного лица и показания свидетелей, которые не присутствовали при инциденте и о событиях происшедшего знают только со слов потерпевшей. Справка из травматологического пункта свидетельствует только о наличии у потерпевшей повреждений, не устанавливая причину их образования. Из заключения эксперта прямо не следует, что образование указанных повреждений у потерпевшей имеет причинно-следственную связь с обстоятельствами, указанными в постановлении от 01.01.2012 г. Считает, что суд нарушил положения ст. 46 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности и основал обвинительный приговор на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанций", не допустил нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.

Материалы дела, надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела в апелляционном порядке и вынесения постановления объеме, проверены судом.

Доводы осужденного Быстрова А.В., изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты судом.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, о доказанности виновности Быстрова А.В.. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах, при собирании, проверке и оценке которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Так, из заявления и показаний потерпевшей Б.М.П. видно, что 01 января 2011 г. во время ссоры нанес ей удары кулаками по лицу и рукам, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевшая Быстрова М.П. дала достаточно последовательные показания, которые не содержат существенных противоречий. Оснований полагать, что она оговорила Быстрова А.В., не имеется. Более того, показания потерпевшей подтверждаются другими доказательствами, в том числе справкой из травматологического пункта, копиями медицинских карт и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которым 01 января 2011 г. в 16 часов 30 минут у Б. М.П. были обнаружены телесные повреждения в области лица и тела, образовавшиеся от ударных воздействий тупых твердых предметов.

Суд апелляционной инстанции правомерно нашел, что мировой судья назначил Быстрову А.В. справедливое наказание, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы.

Быстров А.В. признан виновным в совершении 01 января 2011 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, и в настоящее время истек, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности, Быстров А.В. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино г. Москвы от 15.11.2012 г. в отношении БЫСТРОВА А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Освободить БЫСТРОВА А.В. от назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 276 района Новокосино г. Москвы от 15.11.2012 г. за преступление, предусмотренные ч 1 ст. 116 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства.

Председательствующий

Судьи