Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 22-972/13 (ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - следственный изолятор - ходатайство - лишение свободы - принудительные работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 22-972/13

Судья: Неверова Т.В. Дело N 22-972

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шершавина на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шершавина от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения осужденного Шершавина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года Шершавин был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31.10.2011 года. Шершавин отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Осужденный обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шершавин выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на материалы дела, положения уголовного закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, осужденный утверждает, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ему было отказано по основаниям, не указанным в законе - в связи с незначительным количеством поощрений с 15.03.2012 года. Также осужденный обращает внимание на то, что его поведение соответствует тем критериям, которые, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ учитываются при разрешении данного вопроса, и его ходатайство было поддержано администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание. Шершавин указывает, что он положительно характеризуется, переведен на облегченные условия содержания, добросовестно относится к труду, ежемесячно поощряется, взысканий не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном. Ссылки суда на характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, по мнению осужденного противоречат закону. С учетом данных обстоятельств осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, судом при вынесении решения были приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылался осужденный в обоснование необходимости удовлетворения его ходатайства. Вместе с тем, судом было отмечено, что с учетом незначительного количества поощрений, полученных Шершавиным с 15.03.2012 года, суду не представлено более убедительных оснований, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности и предоставленных суду данных сведений недостаточно для вывода о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Между тем, как следует из представленных материалов, Шершавин с 15.03.2012 года поощрялся администрацией следственного изолятора ежемесячно. По каким причинам суд пришел к выводу о незначительном количестве поощрений, полученных Шершавиным, и каким образом количество указанных поощрений свидетельствует о неубедительности поданного осужденным ходатайства, в постановлении суда не указано.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств обжалуемое постановление таковым быть признано не может, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым его отменить, а материалы ходатайства направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шершавина от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: