Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-1092/13 (ключевые темы: умысел - вещественные доказательства - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - срок отбывания наказания - обвинительный приговор)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-1092/13

N 22-1092

Ф/судья Голев В.И.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 04 февраля 2013 года

кассационную жалобу осуждённого Семенца О.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года,

которым Семенец О В, года рождения, уроженец области, , с. Се, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу:, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 01 октября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный прокурором Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с осужденного Семенца О.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 3 390,42 рубля в счет средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ЗВ.В. в ГКБN1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы в период с 01.10.2012 года по 03.10.2012 года по обязательному медицинскому страхованию.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Семенец О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 01 октября 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, , в отношении потерпевшего а В.В., при обстоятельствах указанных в приговоре суда. Семенец О.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес В.В. удар ножом в область левого глаза, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Семенец О.В. вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Семенец О.В., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.В. у него не было, в то же время, при назначении наказания суд не учел, что он после случившегося с места преступления не скрывался, вызвал "скорую помощь", ранее он не судим, на учёте в НД и ПНД не состоит. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Семенца О.В. в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ь В.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными судом.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего В.А. признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему и указанных свидетелей у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы осужденного Семенца О.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего является несостоятельным, поскольку об умысле на совершение преступления свидетельствует характер действий осужденного, который нанес удар ножом в область правого глаза, причинив, тем самым, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Семенца О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и дав им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания осужденному Семенцу О.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, при этом суд располагал данными, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, и дал им оценку в приговоре при назначении наказания.

При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при назначении осужденному наказания, вышеназванные данные судом не учтены или учтены не в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в отношении Семенца О В оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи