Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22-1099/13 (ключевые темы: обвинительное заключение - устранение препятствий - подписка о невыезде - обвиняемый - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22-1099/13

Кассационное определение

Г. Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Генераловой Л.В. и Петрова Н.И.

При секретаре Костиковой А.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2013 года кассационное представление заместителя прокурора СЗАО г. Москвы А.В. Р.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Чураева, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения Чураеву Д.Б. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемого Чураева Д.Б., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Чураев Д.Б. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На постановление суда принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного , принятого с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку личность Чураева Д.Б. установлена его паспортом гражданина Республики Таджикистан, а имеющиеся расхождения в формулировке обвинения и фактических обстоятельствах не являются существенными и, по сути, не повлияли на исход дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Возвращая дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного судебного решения на основе обвинительного заключения.

Так, согласно предъявленного обвинения, Чураев Д.Б. в нарушение ПДД РФ совершил наезд на бетонное ограждение, однако указанные обвинением обстоятельства не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования, подтвержденными показаниями свидетелей, а также материалам дела, исследованных судом, согласно которым, Чураев Д.Б. 15 августа 2012 г. в ходе ДТП совершил столкновение со стоящим манипулятором, отчего ГАЗель развернуло , после чего произошел наезд на бетонное ограждение "-".

Установленные судом обстоятельства преступления, отличаются от обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, однако выйти за рамки предъявленного обвинения и самостоятельно устранить допущенные в ходе предварительного следствия нарушения суд не может.

Также обоснованно суд указал на ненадлежащее установление личности осужденного, поскольку в материалах уголовного дела имеется ксерокопия паспорта Чураева Д.Б., в котором фамилия подсудимого указана на таджикском и английской языках, однако перевод паспорта на русский язык не представлен.

В судебном заседании переводчик с таджикского языка, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, пояснил, что фамилия подсудимого переводится на русский язык как Джураев.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что по делу имеются препятствия рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о возвращении дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года в отношении Чураева оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения Чураеву оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи