Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1167/13 (ключевые темы: крупный размер - малолетние дети - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1167/13

N 22-1167

Морозова Н.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Назаровой Е.Ю., Лебедевой Г.В.,

При секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года

кассационную жалобу защитника Чернова А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым

Пирогов Олег Иванович, 30 марта 1977 года рождения, уроженец г. Дукштас, Игналинского района, гражданин РФ, с высшим образованием, холост, имеет на иждивении малолетних детей 2006 г.р. и 2007 г.р., работающий наладчиком оборудования для производства окон из ПВХ ООО "С", зарегистрирован по адресу: Московская область, не судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пирогову О.И. наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, со штрафом в размере30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Пирогова О.И., защитника Чернова А.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пирогов О.И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении использования заведомо подложного документа.

Согласно приговору преступления совершены Пироговым О.И. 26 июня 2012 года примерно в 17 часов 15 минут, когда он, находясь по адресу: г. Москва, заведомо зная о том, что паспорт гражданина Российской Федерации серийный номер 45 00 233 400 на имя Терехина Михаила Владимировича, 30.03.1968 г.р., выданный 15.08.2000 г. ОВД района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы с вклеенной в него его (Пирогова О.И.) фотографией является поддельным, при проверке документов предъявил сотрудникам полиции в качестве документа, удостоверяющего личность. А также Пирогов О.И. в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 17 часов 25 минут 26 июня 2012 года, приобретя у неустановленного дознанием лица для личного употребления наркотическое средство - смесь содержащую кокаин, общей массой 0, 80 гр., что является крупным размером, незаконно без цели сбыта хранил при себе до 17 часов 25 минут 26 июня 2012 года, когда по адресу: г. Москва, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Пирогов О.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Пирогова О.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда защитником Черновым А.В. подана кассационная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию преступления, указывает, что приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание Пироговым О.И. своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, представленные суду сведения об оказании безвозмездной помощи общественным и спортивным организациям, наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту работы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, категории совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, наличие постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, наличие постоянного места работы, а также суд не учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, защитник просит снизить назначенное осужденному приговором суда наказание.

Выслушав участников процесса, объяснения Пирогова О.И. и защитника Чернова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Пирогова О.И. рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Действия Пирогова О.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания осужденному Пирогову О.И. судом были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд располагал данными, характеризующими личность осужденного.

Все смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд счел необходимым назначить Пирогову О.И. по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, и свое решение обосновал.

Суд также обсудил вопрос о невозможности применения к наказанию Пирогова О.И. положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Назначенное Пирогову О.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61,УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя, так как назначенное Пирогову О.И. наказание соответствует тяжести совершенных им преступлений и является справедливым.

Оснований для изменения приговора суда и смягчения осужденному наказания, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года в отношении Пирогова Олега Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Чернова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи