Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22-1187/13 (ключевые темы: кража - личный досмотр - наблюдение - вещественные доказательства - пассажир)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22-1187/13

Судья: Птицына В.В. Дело N 22-1187

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Аграровой Е.А.,

При секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Гордеева В.П. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым

Гордеев Владимир Петрович, 15 июля 1960 года рождения, уроженец Ульяновской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый : 27 октября 2008 года приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области по ст.158 ч.2 п. "б" УК Р к 2 годам лишения свободы , освобожден из мест лишения свободы 23 августа 2010 года по отбытии срока наказания;

Осужден по ч. 3 ст.30, п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Гордееву В.П. исчислен с 19 сентября 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Гордеева В.П., по доводам кассационной жалобы, просившего приговор отменить дело направить на новое судебное рассмотрение и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Гордеев В.П. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 19 сентября 2012 года, примерно в 19 часов 35 минут по адресу: г. Москва, , в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему К., находящемуся у последнего при себе, в сумке баретке, на общую сумму 4 137 руб.95 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Гордеев В.П. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гордеев В.П., указывает, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным, поскольку приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшего, а также свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, которые были, заинтересованными в исходе дела; помимо показаний потерпевшего и свидетелей-сотрудников полиции, никаких иных доказательств его причастности к совершению преступления в материалах дела не имеется; в ходе предварительного следствия ему необоснованно было отказано в проведение очной ставки, проведение дактилоскопической экспертизы, изъятии записей с камер наружного наблюдения. Также указывает, что в ходе предварительного следствия были нарушены требования ст.182,82, ст.216-217 УПК РФ. Полагает, что вина его в совершении инкриминируемого деяния не доказана, материалы уголовного дела сфальсифицированы, в связи с чем, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Факт совершения осужденным покушения на кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, подтвержден показаниями К. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указавшего, что 19.09.2012 года около 19 часов 35 минут, на площади Киевского вокзала, неизвестное лицо, воспользовавшись тем, что он уснул, из барсетки, висевшей у него на запястье руки, похитило мобильный телефон "Сони Эриксон", стоимостью 500 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 300 рублей, с деньгами в сумме 250 рублей и 100 долларов США, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 137 руб. 95 копеек; показаниями свидетелей П., С., Л. - оперуполномоченных ОСО ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, указавших, что 19 сентября 2012 года около 19 часов 25 минут при проведении оперативно профилактического мероприятия по выявлению лиц, причастных к совершению краж у пассажиров, проводимого в рамках операции "Пассажир", находясь на площади Киевского вокзала г. Москвы, ими было установлено негласное наблюдение за Г., который, подсев к спавшему на парапете К., достал из барсетки, находившейся при потерпевшем, принадлежащее последнему имущество, положил в свой пакет, и, с похищенным попытался скрыться, но был задержан; протоколом личного досмотра Г., согласно которому у Гордеева В.П. в пакете, принадлежащем ему было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшему: мобильный телефон "Эриксон", кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 100 долларов США,250 рублей и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких - либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в оговоре осужденного по делу не имеется.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицавшего свою вину по предъявленному ему обвинению. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено судебной коллегией и нарушения права осужденного на защиту, при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, 22 ноября 2012 г. следователь уведомил Гордеева В.П. и его защитника Ш. об окончании предварительного следствия, о чем свидетельствует протокол уведомления, составленный в порядке ст. 215 УПК РФ, в котором имеются подписи как обвиняемого так и его защитника. Согласно указанному протоколу обвиняемому Гордееву В.П. разъяснено его право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью его защитника, которое он реализовал, указав, что желает знакомиться с материалами уголовного дела с участием защитника. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Гордеев В.П. совместно с адвокатом Ш. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, что отражено в протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайств от Гордеева В.П. не поступило.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона при личном досмотре, производстве обыска, являются несостоятельными, поскольку обыск по делу не проводился, а личный досмотр Гордеева В.П. проведен в соответствии с требованиями закона, при этом участие потерпевшего при личном досмотре подозреваемого законом не предусмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы передача вещественных доказательств на хранение потерпевшему соответствует требованиям ст. 82 ч. 1 п. "б" УПК РФ.

Не основанными на материалах уголовного дела являются и доводы осужденного о не истребовании доказательств по делу, не проведении очных ставок, не проведении дактилоскопической экспертизы, так как таких ходатайств не заявлялось, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд учитывал все обстоятельства по делу, соблюдая требования уголовно-процессуального законодательства, правильно признал Гордеева В.П. виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Правильность этих выводов сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действия Гордеева В.П. по ч.3 ст.30, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Гордеевым В.П. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Гордееву В.П. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание и наличие в действиях Гордеева В.П. рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении Гордеева Владимира Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :