Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-1221/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - исправление осужденного - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-1221/13

судья: К дело N 22-1221

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Старушенкова А.А. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года, которым:

СТАРУШЕНКОВ А.А., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 20_ года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Старушенкова А.А., защитника - адвоката Козяйкина Н.Я. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Старушенков А.А. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Согласно приговору, преступление им совершено в г.Москве 28 сентября 20_ года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Старушенков А.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Старушенков А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд безосновательно не применил к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не учел в должной мере все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно, что он ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учетах в _ не состоит, имеет на иждивении _., положительно характеризуется. Поэтому просит приговор суда изменить, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Старушенкова А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Старушенкову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Старушенкову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении _, потерпевший не настаивал на строгом наказании, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доводы осужденного о том, что суд безосновательно не применил к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку суд первой инстанции оценил все данные о личности осужденного и учел их при назначении наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Старушенкова А.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Старушенкову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ч.6 ст.15, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении СТАРУШЕНКОВА А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: