Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-1229/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - особый порядок - преступление - степень общественной опасности - переквалификация)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-1229/13

Судья М Дело N22-1229/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Панарной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина М.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым

Кузьмин М.В., не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузьмину М.В. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 20_ года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Кузьмина М.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кузьмин М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление им совершено 21 октября 20_ года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Кузьмин М.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин М.В. просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание с учетом ст. ст. 15 ч. 5, 73, 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным, поскольку судом не дана объективная оценка смягчающим обстоятельствам. А также не учтено, что у него на иждивении имеется _, находящихся на территории _, _ Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются исключительными, в связи с чем, к нему подлежит применению ст. 64 ч. 2 УК РФ. Кроме того, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, дал признательные показания, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в _ и _ не состоит, страдает рядом _ заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Кузьмина М.В. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Кузьмина М.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Кузьминым М.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Р не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Кузьмина М.В., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Наказание Кузьмину М.В., назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Кузьмина М.В., в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что у него на иждивении находятся _ и _, что он активно способствовал установлению истины по делу, а также его доводы в суде кассационной инстанции о наличии на иждивении _, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Кузьмин М.В. холост, _ на иждивении у него нет (л. д. _). Из характеристики с места жительства Кузьмина М.В. в _ следует, что после _, последний жил _ (л.д. _). Кроме того, согласно, имеющегося в материалах дела трудового договора Кузьмин М.В. был трудоустроен лишь со _ 20_ года, а _ 20_ года он уже был задержан в качестве подозреваемого (л.д. _).

Таким образом, каких-либо документов о наличии у Кузьмина М.В. _, которых он содержал и _, а также о том, что у него на иждивении находилась _, _, ни в суд первой инстанции, ни суду кассационной инстанции, представлено не было.

Назначенное Кузьмину М.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе , а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Не находит судебная коллегия оснований и для переквалификации действий осужденного Кузьмина М.В. в связи с вступлением в силу 01 января 2013 года изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Постановлением правительства РФ от 23 ноября 2012 года N1215, поскольку редакция нового закона, не устраняет преступность деяния, за которое он осужден, не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного. Кроме того, санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое прежней редакцией предусмотрено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении Кузьмина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи