Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-1260/13 (ключевые темы: изменение приговора - исправительные колонии общего режима - заключение под стражу - общественная опасность - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22-1260/13

Судья: А Дело N 22-1260/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Балова А.Р. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым

Балов А.Р., ранее не судимый, осужден

по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Балову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 20_ года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осужден Кушхов З.А., по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор суда участниками процесса не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Балов А.Р. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 14 сентября 20_ года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Балов А.Р. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Балов А.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, а также доказанность его вины, выражает своё несогласие с назначением чрезмерно сурового наказания. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что у него на иждивении находится _. , ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, страдает _ заболеванием. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания с применением ст. ст. 6, 7, 15, 61, 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Балова А.Р. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Наказание Балову А.Р. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при назначении наказания учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает автор в кассационной жалобе.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению. Оснований для снижения наказания, а также для применения правил, предусмотренных ст. 15, 61, 62 УК РФ, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. ст. 316, 379 - 383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года в отношении Балова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: