Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1263/13 (ключевые темы: ограничение свободы - член правления - денежные средства - частичное сложение наказаний - расчетный счет)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22-1263/13

Мировой судья Ежова Е.А.

Судья Королев А.В. Дело N 22-1263/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Дятлова И.Г.

на апелляционный приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г., которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы от 02.07.2012 г. в отношении Дятлова И.Г. и

Дятлов И.Г., судимости не имеющий,

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 9 месяцев, с возложением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Московского региона (г. Москва и Московская область) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Московского региона (г. Москва и Московская область) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего - в пользу Местной районной организации "*-*" Московской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (МРО "*-*" МГОО ВОИ) с Дятлова И.Г. в счет возмещения материального ущерба взыскано 135.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Дятлова И.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи от 02.07.2012 г. Дятлов И.Г. был признан виновным в том, что он, выполняя обязанности председателя МРО "*-*" МГОО ВОИ:

- 13 мая 2011 г. снял с расчетного счета указанного Общества инвалидов денежные средства в сумме 15.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

- 20 июля 2011 г. снял с расчетного счета указанного Общества инвалидов денежные средства в сумме 120.000 рублей, которые передал в долг С., таким образом, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

За совершение каждого из указанных преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ, мировым судьей Дятлову И.Г. было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных ограничений.

06.09.2012 г. по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного Солнцевским районным судом г. Москвы был вынесен апелляционный приговор, в соответствии с которым приговор мирового судьи был изменен - исключено указание на наличие у Дятлова И.Г. судимости по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 09.04.2002 г., назначенное за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ, наказание снижено до 9 месяцев ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения.

29.10.2012 г. апелляционный приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. отменен кассационной инстанцией, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

29.11.2012 г. Солнцевским районным судом г. Москвы постановлен обжалуемый апелляционный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Дятлов И.Г., выражая свое несогласие с его осуждением, указывает, что признает себя виновным с совершении противоправных действий, а именно в том, что он самоуправно, без решения членов Правления Общества инвалидов, снял с расчетного счета по чековой книжке 120.000 рублей и передал их С. с тем, чтобы подготовить документы к аукциону и получить для Общества инвалидов в аренду земельный участок, при этом корыстной цели не преследовал и Устав Общества не нарушал, кроме того, по его - Дятлова И.Г. инициативе 17.02.2011 г. для Общества инвалидов был создан сайт. Таким образом, он действовал, хотя и самоуправно, но не в корыстных целях, а в интересах Общества.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторова О.Б. просит кассационную жалобу осужденного Дятлова И.Г. оставить без удовлетворения, а апелляционный приговор суда - без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда апелляционной инстанции от 29.11.2012 г. является законным, обоснованным, справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения не допущено. Рассмотрение дела судом второй инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вина Дятлова И.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Дятлова И.Г. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу. Одновременно суд указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность Дятлова И.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в апелляционном приговоре, в том числе: заявлением и показаниями представителя потерпевшего МРО "*-*" МГОО ВОИ Г., показаниями свидетелей М., А., Б., М., К., К., А., И., С., Т., документами МРО "*-*" МГОО ВОИ о деятельности Общества, о назначении Дятлова И.Г. с 23.11.2003 г. на должность Председателя Общества, о принадлежности Обществу расчетного счета, о снятии Дятловым И.Г. со счета Общества денежных средств, соответственно, 13.05.2011 г. и 20.07.2011 г., а также копией расписки С. о получении им от Дятлова И.Г. в долг 137.000 рублей, из которых сумма долга составила 120.000 рублей, а 17.000 рублей являлись процентами за пользование денежными средствами.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, при которых Дятловым И.Г. со счета МРО "*-*" МГОО ВОИ без ведома Правления были сняты денежные средства 13.05.2011 г. - 15.000 рублей и 20.07.2011 г. - 120.000 рублей, осужденным не отрицаются и в жалобе не оспариваются.

Аналогичные доводам кассационной жалобы доводы Дятлова И.Г. об отсутствии у него корыстной цели и о необходимости квалифицировать его действия как самоуправство, судом апелляционной инстанции проверены и оценены с приведением в приговоре мотивов, по которым такие доводы осужденного признаны необоснованными.

Как уставлено судом второй инстанции по исследованным доказательствам, Дятлов И.Г., являясь председателем МРО "*-*" МГОО ВОИ, имел право снимать денежные средства со счета указанного Общества лишь по решению членов правления данного МРО, тем не менее, без разрешения и без ведома Правления снял со счета Общества денежные средства: 13.05.2011 г. - 15.000 рублей, а 20.07.2011 г. - 120.000 рублей, при этом для сокрытия своих действий в мае 2011 г. подделал чековую книжку, кроме того, зная о решении правления Общества не снимать деньги со счета в летний период 2011 г., 20.07.2011 г. снял 120.000 рублей, которые отдал в долг своему знакомому - С. под проценты.

Не нашли своего объективного подтверждения показания Дятлова И.Г. о снятии им 13.05.2011 г. со счета Общества 15.000 рублей для создания сайта Общества. Как показал свидетель - сын осужденного Дятлова И.Г. - Д., сайт был создан в марте 2011 г., за что он сразу же - в апреле 2011 г. получил денежные средства. Однако, деньги в размере 15.000 рублей со счета Общества были сняты Дятловым И.Г. в мае 2011 г., то есть после описанных свидетелем событий. Кроме того, согласия членов правления Общества на создание сайта и расходование на это денежных средств Общества у осужденного не имелось.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дятлова И.Г. и правильно квалифицировал действия данного осужденного по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как совершение 13.05.2011 г. присвоения, то есть хищения вверенных ему, принадлежащих МРО "*-*" МГОО ВОИ денежных средств в сумме 15.000 рублей, и по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как совершение 20.07.2011 г. растраты, то есть хищения вверенных ему, принадлежащих МРО "*-*" МГОО ВОИ денежных средств в сумме 120.000 рублей.

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре выводами суда апелляционной инстанции коллегия не усматривает.

Наказание Дятлову И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных по делу данных о личности осужденного и влияния назначаемого наказания на его исправление, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционный приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г. в отношении Дятлова И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи