Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22-1282/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - малолетние дети - преступление - смягчающие обстоятельства - государственный обвинитель)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 22-1282/13

Судья Кузнецов В.С. Дело N 22-1282/ 2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зыгманта А.А., его защитника Подгорного Р.А., на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым

ЗЫГМАНТ А.А., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 апреля 2012 года.

Этим же приговором осужден Л-в И.А., по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3; 159 ч.3; 228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, - приговор в отношении Л-а И.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Зыгманта А.А. и адвоката Подгорного Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Зыгмант А.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору группой лиц..

Преступление совершено 07 - 10 апреля 2012 года в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Зыгмант А.А. вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Зыгмант А.А., не оспаривая своей вины в преступлении, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при постановлении приговора сослался на наличие смягчающих обстоятельств, принял во внимание, что он, Зыгмант А.А., ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал и раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, однако, все эти обстоятельства фактически не учел при решении вопроса о наказании. Кроме того, в своей кассационной жалобе осужденный Зыгмант А.А. указывает на несоразмерность назначенного ему и его соучастнику (Л-у И.А.) наказания, которое было определено без учета роли каждого из них при совершении преступления. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, обсудить вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Подгорный Р.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении Зыгманту А.А. наказания не были учтены в должной мере данные о личности осужденного, а также мнение потерпевшего М-а С.Г., который просил о смягчении наказания подсудимому. Кроме того, адвокат просит принять во внимание, что Зыгмант А.А. в полном объеме возместил потерпевшему М-у С.Г. причиненный преступлением моральный вред. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению защитника, являются основанием для применения к осужденному ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Зыгманта А.А. условное осуждение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Банников С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Указывает, что Зыгманту А.А. назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные на жалобы возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Зыгмант А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Зыгмантом А.А. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что Зыгмант А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Зыгманта А.А., и постановил в отношении него приговор без оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом не допущено.

Что касается наказания, то, по мнению судебной коллегии, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Зыгманта А.А., который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал и в содеянном раскаялся, также судом было учтено мнение потерпевшего о смягчении приговора.

Выводы суда о необходимости назначения Зыгманту А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, равно как и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, основаны на материалах дела, должным образом мотивированы, и признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, признавая назначенное Зыгманту А.А. наказание справедливым, и не усматривая оснований к смягчению приговора, о чем осужденный и адвокат просят в кассационных жалобах, судебная коллегия оставляет приговор суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении ЗЫГМАНТА А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи